Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-311/11 по делу N А56-8346/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-8346/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИнтерМедиаГрупп", место нахождения 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027700189010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня), от 16.11.2010 N 278 об уплате 135 221 руб. 12 коп. таможенных платежей, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему уплаченных 135 221 руб. 12 коп. таможенных платежей.

Заявлением от 21.04.2011 N 2104/с2 Общество отказалось от заявленных требований в полном объеме в связи с отменой оспариваемого требования решением Северо-Западного таможенного управления от 11.04.2011 в порядке ведомственного контроля. При этом Общество просило взыскать с Таможни понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде судебные расходы: государственной пошлины в сумме 7056 руб. 66 коп. и 8383 руб. 60 коп. судебных издержек, вызванных обеспечением явки представителя в судебное заседание.

Определением суда от 24.05.2011 (судья Галкина Т.В.) производство по делу прекращено на основании статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю возвращено 7 056 руб. 66 коп. оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем суд отказал Обществу в удовлетворении заявления в части взыскания с Таможни 8 383 руб. 60 коп. судебных издержек, сославшись на часть 1 статьи 110 АПК РФ и самостоятельный отказ Общества от заявленных требований.

Постановлением от 23.09.2011 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек и взыскал с Таможни в пользу Общества судебные расходы в сумме 8 383 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение части 1 статьи 110 и части 1 статьи 151 АПК РФ, а также положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек. В обоснование своей позиции Таможня указывает на то, что фактически возврат денежных средств в связи с отменой оспариваемого требования в порядке ведомственного контроля производился 06.05.2011 и 12.05.2011. Кроме того, податель жалобы считает, что принятие Северо-Западным таможенным управлением решения от 11.04.2011 об отмене в порядке ведомственного контроля требования об уплате таможенных платежей от 16.11.2010 N 278 не может рассматриваться как добровольное удовлетворение ответчиком заявленных Обществом требований.

Представители Общества и Таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к числу судебных издержек относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и Таможней не оспаривается, что в заявленную ко взысканию сумму судебных издержек относятся фактически понесенные Обществом расходы по обеспечению явки его представителя в судебное заседание по настоящему делу: оплата железнодорожных билетов (5629 руб. 90 коп) и проживание в гостинице (2754 руб.). В обоснование заявленного требования заявитель представил командировочное удостоверение от 31.03.2011 N 36/ком о направлении ведущего юриста Заиченко О.В. в судебное заседание (с заверенными судьей отметками о прибытии названного лица в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.04.2011 и убытии его 05.04.2011); счета от 31.03.2011 N ПР1100277 (на предоплату проживания в гостинице в указанный период) и от 01.04.2011 N 9975 (на железнодорожные билеты по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва); платежные поручения от 01.04.2011 N 269 и 15.04.2011 N 630, железнодорожные билеты.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2011 (том дела 1, лист 84), представитель Общества Заиченко О.В. принимала участие в данном судебном заседании, представила дополнение к заявлению и дополнительные доказательства. Рассмотрение дела было отложено по письменному ходатайству таможенного органа, представитель которого в судебное заседание 05.04.2011 не явился.

Решение Северо-Западного таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля требования об уплате таможенных платежей от 16.11.2010 N 278 было вынесено 11.04.2011, то есть после принятия судом к производству заявления Общества о признании незаконным данного требования и проведения 05.04.2011 судебного заседания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что отказ Общества от заявленных требований вызван по сути добровольным исполнением таможенными органами спорных требований, в связи с чем законно и обоснованно взыскал с Таможни судебные издержки по делу в пользу заявителя.

С учетом изложенного, не усмотрев неправильного применения и нарушений норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-8346/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный