Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-240/11 по делу N А42-8214/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от предпринимателя Ермошина Д.С. Панческу П.А. (доверенность от 21.07.2011),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ермошина Дмитрия Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А42-8214/2010 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

установил

Предприниматель Ермошин Дмитрий Сергеевич, место регистрации: 183039, Мурманская область, город Мурманск, улица Новое Плато, дом 6, квартира 42, ОГРН 304519028800071, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моисей", место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 9, корпус 1, квартира 1, ОГРН 1035100197769 (далее - Общество), Министерству имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: 183025, Мурманская область, город Мурманск, улица Тарана, дом 25, ОГРН 1025100866768 (далее - Министерство), об освобождении от ареста трех торгово-остановочных комплексов.

Комплексы "ФОК 5х3", общей площадью по 34 кв.м. каждый, установлены на остановке общественного транспорта "улица Челюскинцев", южное направление и на остановке общественного транспорта "улица Книповича", южное направление;

Комплекс "ФОК 5х3", общей площадью 45 кв.м., установлен на остановке общественного транспорта "улица Щербакова", восточное направление.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Комитет имущественных отношений города Мурманска, в качестве третьего лица - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Манкевич Е.Н.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2011 (судья Власов В.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 указанное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ермошин Д.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 16.08.2011.

По его мнению, обстоятельства, установленные апелляционным судом при рассмотрении дела N А42-9524/2009, не имеют преюдициального значения.

Торгово-остановочный комплекс "ФОК 5х3", установленный на остановке общественного транспорта "улица Книповича", южное направление, приобретенный по договору купли-продажи N 2 от 20.04.2003, был демонтирован в 2005 году.

Торгово-остановочный комплекс "ФОК 5х3", общей площадью 34 кв.м., установленный на остановке общественного транспорта "улица Книповича", южное направление, Общество приобрело у истца во временное пользование на основании договора лизинга, комплекс установлен на вновь сформированном земельном участке, имеет иную площадь, чем комплекс, приобретенный в 2003 году, состоит из двух торговых секций, не принадлежит Обществу на праве собственности, на него не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ермошина Д.С. поддержал доводы жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу представлен отзыв. Судебный пристав-исполнитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в полной мере не установлены, требуют более тщательной проверки.

Как следует из материалов дела, на исполнении отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска находятся исполнительные листы Арбитражного суда Мурманской области о взыскании с Общества в пользу Министерства по делам N А42-9524/2009 и N А42-10959/2009 задолженности в размере 1 250 925 руб. и 623 473 руб. 69 коп. соответственно.

Постановлением от 15.06.2010 N 52/1/33933/13/2010-Сд, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Манкевич Е.Н., исполнительные производства, возбужденные в отношении одного и того же должника, по обоим исполнительным листам объединены в одно производство (лист дела 81, том 1).

В рамках исполнительного производства 27.08.2010 и 30.08.2010 наложен арест на торгово-остановочные комплексы, установленные: в районе N 2 на ул. Челюскинцев, в районе дома N 19/1 на ул. Шмидта и напротив дома N 16 на ул. Щербакова.

В актах указано, что по материалам сводного исполнительного производства, арестованные торговые комплексы принадлежат на праве собственности Обществу и сдаются в аренду третьим лицам (листы дела 12 - 17).

Предприниматель Ермошин Д.С., заявляя, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему на праве собственности, представил в материалы дела договоры поставки от 01.03.2006 N 10 и 26.02.2007 N 4, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленные модули" и договоры лизинга от 20.02.2006 и 20.02.2007, по которым оно передано Обществу по актам от 16.03.2006 и 13.03.2007 (листы дела 18 - 21, 38 - 45).

По мнению суда первой инстанции, истец подтвердил факт принадлежности на праве собственности арестованных комплексов.

Суд апелляционной инстанции отменил принятое решение, в иске отказал.

При этом сослался на обстоятельства, установленные Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении по делу N А42-9524/2009, к участию в котором был привлечен Ермошин Д.С., об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц: на торгово-остановочный комплекс марки "ФОК 5х3", площадью 22 кв.м., переданный в аренду предпринимателю Крыловой Е.В., расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Шмидта, на остановке общественного городского транспорта "ул. Книповича" (южное направление) и установлении факта приобретения Обществом по договору купли-продажи от 20.04.2003 N 2 указанного комплекса, включенного в акт описи и ареста имущества от 27.08.2010.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что в рамках дела N А42-9524/2009 установлено, что бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 30.06.2010 не отражает наличие арендованных по договору лизинга основных средств, установил факт приобретения Обществом по договору купли-продажи от 20.04.2003 N 2 данного остановочного комплекса, не признал представленные договоры надлежащими доказательствами принадлежности предпринимателю Ермошину Д.С. спорного имущества.

Суд также учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А42-5790/2007 и N А42-10039/2009 (по искам администрации г. Мурманска к Обществу об обязании снести торгово-остановочный комплекс, самовольно установленный в районе дома N 16 по улице Щербакова на остановке общественного транспорта "улица Щербакова") и об обязании освободить земельный участок в районе дома N 2 по ул. Челюскинцев города Мурманска на остановке городского транспорта "Плавательный бассейн" (южное направление) от остановочно-торгового комплекса. Иски удовлетворены, но решения не исполнены.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Такие идентифицирующие признаки как площадь, марка торговых комплексов приведены истцом в исковом заявлении, но в актах описи и ареста имущества такие признаки описываемого имущества не указаны, сведения о том, что производились замеры арестованных комплексов, отсутствуют. Сведения об имуществе, отраженные в актах, получены из договоров аренды. Согласно имеющимся в актах записям, комплексы синего цвета, состоящие из двух и трех секций, принадлежащие Обществу на праве собственности, сдаются в аренду третьим лицам. При этом сделана отметка, что применялась фотосъемка.

Договоры аренды, договор купли-продажи от 20.04.2003, на который ссылается податель жалобы, отсутствуют. Материалы сводного исполнительного производства не были исследованы.

Отсутствие в материалах дела таких сведений не позволяет признать достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем арестовано именно то имущество, которое принадлежит предпринимателю Ермошину Д.С.

Ссылки суда апелляционной инстанции на решения по делу N А42-10039/2009 и по делу N А42-5790/2007, в которых Ермошин Д.С. участия не принимал, не могут быть приняты во внимание.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2011 дело N А42-9524/2009 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод том, что арестованный судебным приставом-исполнителем комплекс, площадью 22 кв.м., принадлежит Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.04.2003 N 2 и передан в аренду предпринимателю Крыловой Е.В. по договору от 01.04.2010 N 12/10, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и тщательно исследовать и оценить имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А42 - 8214/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова