Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-495/11 по делу N А56-9507/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шамашовой О.В. (доверенность от 04.08.2011); от Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов Богданова Н.Ф. (доверенность от 15.08.2011), Ершова С.В. (доверенность от 02.12.2011), Логинова Г.М. (доверенность от 15.08.2011), Лонгиненко В.В. (удостоверение N 132),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-9507/2011,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов, место нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. ВО, д. 5, ОГРН 1037858009353 (далее - Организация), о выселении с земельного участка площадью 776 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 12 074 кв.м (кадастровый номер 78:6:2235:12), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Наличной улицей), и земельного участка площадью 18 564 кв.м (кадастровый номер 78:6:2235:1021), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кима, участок 13 (западнее дома 19, литера Д).

Решением от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 18.04.2011 и постановление от 05.09.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 20.01.1999 N 01/ЗК-01457 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009) аренды указанных земельных участков для использования под размещение плоскостных гаражей-боксов коллективной гаражной автостоянки "ПОЛЮС" без права возведения объектов недвижимости сроком до 27.04.2010.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законном порядке.

На основании пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009) и части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды продлен на неопределенный срок.

КУГИ направил Организации уведомление от 24.09.2010 N 4506-19, которым отказался от договора аренды от 20.01.1999 N 01/ЗК-01457 и сообщил о необходимости в срок до 01.01.2011 освободить арендованные земельные участки.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.02.2011 зарегистрировало прекращение договора аренды.

Согласно акту проверки фактического использования земельного участка от 16.02.2010 Организация не освободила арендуемые ею земельные участки.

Считая, что Общество занимает спорные земельные участки без законных оснований, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 20.01.1999 N 01/ЗК-01457 следует считать заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение Организацией 18.10.2010 извещения КУГИ от 24.09.2010 N 4506-19 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов обеих инстанций о надлежащем исполнении КУГИ обязанности по уведомлению арендатора о расторжении договора.

Таким образом, действие договора аренды от 20.01.1999 N 01/ЗК-01457 было прекращено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства наличия предусмотренных статьей 8 ГК РФ оснований для использования ответчиком земельного участка отсутствуют, арбитражный суд правомерно выселил ответчика с занимаемых им земельных участков.

Доводы жалобы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указание в письме КУГИ от 17.12.2010 N 5595-19 на установление иного срока для освобождения части земельного участка, занятой под строительство паркинга, не свидетельствует о продлении договора аренды либо прекращении обязанности ответчика возвратить арендованное имущество.

При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-9507/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов