Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-9471/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-9507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9471/2011) Василеостровской районной общественной организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-9507/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга -местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

о выселении

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Патрикеевой У.В.

от ответчика: представителей по доверенностям от 01.04.2011 г.. Галицына Е.Б., от 15.08.2011 г.. Логинова Г.М., от 15.08.2011 г.. Богданова Н.Ф., от 22.04.2011 г.. Куприянова А.А.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН: 1027809244561) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов (местонахождение: 199048, г. Санкт-Петербург, Малый пр. ВО, д.5; ОГРН: 1037858009353) (далее - Организация) о выселении с земельного участка площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Морская наб., уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Наличной улицей), и земельного участка площадью 18 564 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. КИМа, уч. 13 (западнее дома 19, литера Д).

Иск обоснован ссылкой на ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 18.04.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Организацией, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства дела, связанные с наличием в материалах дела письма истца N 5595-19 от 17.12.2010 г.. (л.д.68), которое свидетельствует об отсутствии необходимости освобождения занимаемого ответчиком земельного участка в части планируемой под строительства паркинга, несмотря на направленное в порядке ст.ст.610, 622 ГК РФ Комитетом уведомление об отказе от спорного договора аренды.

Организация считает данное обстоятельство, свидетельствующим об изменение условий спорного договора аренды в части возобновления действия договора аренды, на часть земельного участка планируемого под строительство паркинга.

Кроме того, Организация, считает, что судом не установлены обстоятельства направления Комитетом уведомления об отказе от договора аренды в отношении арендованного земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Морская набережная, уч. 1 (северо - восточнее пересечения с Наличной улицей), считая уведомление Комитета от 24.09.2010 г.. N 4506-19 об отказе от договора аренды только на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. КИМа, уч. 13 (западнее дома 19, литера Д).

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Организации апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.01.1999 г.. между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 01/ЗК-01457 в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 г.., согласно которому арендатору переданы на условиях аренды земельный участок зона 6, КН 78:6:2235:1021 площадью 18564 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. КИМа, уч. 13 (западнее дома 19, литера Д) и часть земельного участка (зона З возможного изменения вида функционального использования), Зона 6, с кадастровым номером 78:6:2235:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Наличной улицей), общей площадью 12 074 кв.м (площадь предоставляемой части земельного участка составляет 776 кв.м), для использования под размещение плоскостных гаражей-боксов коллективной гаражной автостоянки "ПОЛЮС" без права возведения объектов недвижимости.

Договор действует до 27.04.2010 г.. и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.3.1 договора). Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законном порядке.

На основании ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 г.. договор продлен на неопределенный срок.

Комитет направил Обществу уведомление N 4506-19 от 24.09.2010 г.., которым в соответствии со статьями 450, 610, 621 Гражданского кодекса РФ отказался от договора аренды от 20.01.1999 г.. N 01/ЗК-01457 и сообщил о необходимости ответчику в срок до 01.01.2011 г.. освободить указанные земельные участки (л.д. 35).

07.02.2011 г.. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании данного уведомления зарегистрировало прекращение аренды Организации на указанные земельные участки, занимаемые по договору аренды от 20.01.1999 г.. N 01/ЗК-01457 (л.д.37).

Нахождение ответчика на спорных земельных участках подтверждается Актом проверки использования земельного участка от 16.02.2010 г.. (л.д. 38) и не оспаривается Организацией.

Ссылаясь на неисполнение Организацией обязательства, предусмотренного ст.622 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3.10 спорного договора аренды, по возврату предмета аренды после прекращения арендных отношений, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора (Организацию) при прекращении договора аренды вернуть арендодателю (Комитету) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи в установленном порядке истцу земельных участков не представлено.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ с учетом положений статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для использования ответчиком земельного участка также не представлено, в связи с чем ответчик правомерно выселен с земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы, связанные с наличием в материалах дела письма Комитета от 17.12.2010 г.. N 5595-19, не свидетельствует об изменении воли истца на отказ от договора аренды от 20.01.1999 г.. N 01/ЗК-01457, выраженной в уведомлении N 4506-19 от 24.09.2010 г.. об отказе от спорного договора аренда и в предъявленном в суд иске. То обстоятельство, что письмо Комитета от 17.12.2010 г.. N 5595-19 устанавливает иной срок освобождения части земельного участка, чем установлен в уведомлении об отказе от договора аренды, не имеет правого значения для дела и не освобождает ответчика от установленной ст.622 Гражданского кодекса РФ обязанности по возврату арендованного имущества арендодателю при прекращении договора аренды.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 г.. дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительным соглашением сторон, кроме случая, предусмотренного п.3.6 договора. Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения в части изменения предмета аренды до прекращения действия договора аренды в материалах дела не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы противоречат материалам дела и не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 г.. по делу N А56-9507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова