Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-9456/11 по делу N А05-262/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 12.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Белое море" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2011 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-262/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот", место нахождения: город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 324, ОГРН 1042900029215 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Белое море", место нахождения: Архангельская область, Приморский район, деревня Нижняя Золотица, ОГРН 103290073082 (далее - Колхоз), 694 800 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи со списанием со счета истца денежных средств по платежному ордеру от 11.01.2011 N 00003 и инкассовому поручению от 14.01.2011 N 1.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Колхоз, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что соглашения о зачете им получены не были; суд первой инстанции не отразил в своем решении информацию об увеличении исковых требований; по мнению Колхоза, банк по своей собственной инициативе произвел перечисление денежных средств со счета Общества.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Колхозом (заказчиком) 14.02.2008 заключен договор на оказание услуг с использованием промыслового судна "Капитан Орлов".

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Колхозу о взыскании 707 615 руб. 81 коп. задолженности по договору от 14.02.2008 и 110 686 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты данных услуг.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 по делу N А05-19763/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2010, с Колхоза в пользу Общества взыскано 606 671 руб. 14 коп. задолженности, 88 129 руб. 15 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В свою очередь, в рамках дела N А05-4562/2010 Колхоз обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу о взыскании 913 902 руб. стоимости дизельного топлива, подлежащей возмещению истцу в соответствии с договором от 14.02.2008, а также 152 869 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2010 по делу N А05-4562/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2010, с Общества в пользу Колхоза взыскано 913 902 руб. задолженности и 152 869 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны 27.12.2010 подписали соглашения N 1 и 2 о зачете взаимных требований соответственно на 606 671 руб. 14 коп. и 88 129 руб. 15 коп.

Колхоз, предъявив в Архангельский филиал открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" и Архангельский филиал открытого акционерного общества "Собинбанк" исполнительный лист от 28.12.2010, выданный на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4562/2010 на общую сумму 1 066 771 руб. 15 коп., получил на свой счет указанную сумму.

Общество, полагая, что Колхоз неправомерно получил с его счета 694 800 руб. 29 коп. в счет задолженности, которая уже погашена путем проведения зачета взаимных требований, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт неосновательного обогащения на стороне Колхоза, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого лица.

Суд первой инстанции установил, что по условиям соглашений от 27.12.2010 N 1 и 2 стороны произвели зачет взаимных требований, установленных решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-19763/2009 и А05-4562/2010, на общую сумму 694 800 руб. 29 коп. Стороны также признали, что после подписания соглашений о зачете задолженность Общества перед ответчиком составляет 371 970 руб. 86 коп. (в том числе 307 230 руб. 86 руб. основного долга и 64 740 руб. процентов).

Вместе с тем Колхоз на основании исполнительного листа от 28.12.2010 со счета Общества получил 54 290 руб. 83 коп. по платежному ордеру от 11.01.2011 N 00003 и 1 012 480 руб. 32 коп. по инкассовому поручению от 14.01.2011 N 1, что в сумме составляет 1 066 771 руб. 15 коп.

Как установили суды обеих инстанций, на основании вышеназванных соглашений Колхоз фактически получил от Общества денежные суммы в полном размере (без учета произведенного зачета между истцом и ответчиком по соглашениям от 27.12.2010 N 1 и 2).

Поэтому оснований для удержания денежных средств в размере 694 800 руб. 29 коп., перечисленных по платежному ордеру от 11.01.2011 N 00003 и инкассовому поручению от 14.01.2011 N 1, у Колхоза не имелось, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Довод жалобы о том, что соглашения о зачете Колхозом получены не были, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод был исследован судами и обоснованно признан несостоятельным

Согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2011 суд первой инстанции обозревал подлинные соглашения о зачете взаимных требований от 27.12.2010 N 1 и 2. Указанные соглашения подписаны обеими сторонами с проставлением печатей обеих организаций.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с доводом подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил в своем решении информацию об увеличении исковых требований, в силу следующего.

В протоколе судебного заседания от 07.04.2011 суд первой инстанции указал на увеличение истцом размера исковых требований до 694 800 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что судами обеих инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А05-262/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Белое море" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Белое море", место нахождения: Архангельская область, Приморский район, деревня Нижняя Золотица, ОГРН 103290073082, в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина