Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-10350/11 по делу N А44-242/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" Семидоцкой Н.А. (доверенность от 11.10.2011 N 2025),

рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2011 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-242/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Трак - Сервис", место нахождения: 173023, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 28, корпус 1, ОГРН 1085321008783 (далее - ООО "ТЭК Трак-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород", место нахождения: 175450, Новгородская область, Крестецкий район, деревня Новое Рахино, ОГРН 1075302000564 (далее - ООО "БГК-ВН"), о взыскании 1 742 730 руб. 50 коп. задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер подлежащей взысканию задолженности и в итоге отказался от взыскания задолженности в сумме 318 461 руб. и просил взыскать1 424 269 руб. 50 коп., а также 282 470 руб. 50 коп. пеней и 41 046 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суд отказал в ходатайстве о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, производство по делу в части взыскания 318 461 руб. основного долга прекращено. С ООО "БГК-ВН" взыскано в пользу ООО "ТЭК Трак-Сервис" 1 424 269 руб. 50 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "БГК-ВН" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы оспаривает вывод судов о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 3 842 500 руб.

Как указывает ответчик, материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 1 769 000 руб., при этом ООО "БГК-ВН" представлены доказательства оплаты данных услуг на сумму 2 418 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. От ООО "ТЭК Трак-Сервис" непосредственно перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причинам организационного характера и предоставлении возможности участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области.

В судебном заседании представитель ООО "БГК-ВН" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ТЭК Трак-Сервис" в судебное заседание не явился.

Ходатайство ООО "ТЭК Трак-Сервис" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено как необоснованное.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК Трак-Сервис" (экспедитор) и ООО "БГК-ВН" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.01.2010 N 31-э, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов в междугороднем, пригородном и городском сообщениях.

Из искового заявления следует, что экспедитор оказал услуги по перевозке и экспедированию грузов на общую сумму 3 842 500 руб. Клиент частично оплатил оказанные ему услуги на сумму 1 974 000 руб. В дальнейшем клиентом еще оплачено 444 000 руб.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленное требование посчитал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды пришли к выводу об оказании истцом услуг на общую сумму 3 842 500 руб. и их оплату ответчиком на сумму 1 974 000 руб.

Вместе с тем подобный вывод противоречит материалам дела.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на общую сумму 1 769 000 руб. (том 1 листы дела 36-146).

Материалами дела также подтверждается оплата ответчиком оказанных ему услуг на сумму 2 318 000 руб. (том 2 листы дела 4-25).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательств в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки названным правилам суд не оценил должным образом представленные в материалы дела акты оказанных услуг (том 1 листы дела 36-146) и платежные поручения (том 2 листы дела 4-25).

Выводы суда о стоимости оказанных и не оплаченных услуг противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленные доказательства в их совокупности, и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А44-242/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.И. Кужарова