Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-246/11 по делу N А56-16738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр трансфера технологий" Метцгер С.И. (доверенность от 22.11.2010 N С1), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" Сторублевцева В.В. (доверенность от 26.07.2011),

рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-16738/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Центр трансфера технологий", место нахождения:199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, дом 14, ОГРН 1037800043951 (далее - ООО "Центр трансфера технологий"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Кронверский проспект, дом 49, ОГРН 1027806868154 (далее - Университет), об истребовании из незаконного владения ответчика сети передачи данных, информационной площадки и узла телематических служб (перечень имущества содержится в исполнительной документации "Структурированная кабельная система здания инновационно-технологического центра Университета по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дома 14, 16), разработанных на основании государственного контракта N 2082 р/4273.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее - Фонд).

Решением от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.07.2011 и постановление от 22.09.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Центр трансфера технологий" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Университета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель ООО "Центр трансфера технологий" против удовлетворения жалобы возражал.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и ООО "Центр трансфера технологий" (исполнитель) заключили государственный контракт от 27.06.2003 N 2082 р/4273, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) по разработке информационных средств инновационно-технологического центра Университета.

По договору от 03.01.2006 N 06-19 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2006, от 28.12.2006, от 11.01.2009) Университет передал ООО "Центр трансфера технологий" в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дом 16, литера А, помещения N 313, 323, для использования под офис.

Пунктом 2.6 государственного контракта от 27.06.2003 N 2082 р/4273 установлено, что договор прекращается представлением исполнителем научно-технического отчета о выполненных по договору НИОКР, заключительного отчета о затратах, произведенных по договору, в соответствии с утвержденной сметой затрат и оформлением двустороннего акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Фонд и ООО "Центр трансфера технологий" подписали акт от 17.07.2006, в соответствии с которым исполнитель сдал, а заказчик принял работы, выполненные на основании государственного контракта от 27.06.2003 N 2082 р/4273.

ООО "Центр трансфера технологий" и Университет заключили договор от 01.09.2007 N 88-2007, в соответствии с которым ООО "Центр трансфера технологий" обязуется предоставлять Университету услуги по передаче данных, телематические услуги, услуги передачи голоса, осуществлять их обслуживание и оказание консультационно-информационных услуг.

В уведомлении от 16.06.2010 N 84-64-00/10-299 Университет сообщил ООО "Центр трансфера технологий" об отказе от договора аренды от 03.01.2006 N 06-19.

Полагая, что разработанные и установленные в помещениях Университета сеть передачи данных, информационная площадка и узел телематических служб являются собственностью ООО "Центр трансфера технологий", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование заявленных требований ООО "Центр трансфера технологий" указало, что является собственником спорного имущества согласно условиям государственного контракта от 27.06.2003 N 2082 р/4273.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 государственного контракта от 27.06.2003 установлено, что результаты выполненных по договору НИОКР остаются у исполнителя для обеспечения доведения разработок до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции.

В письме от 11.11.2010 N 809/1 Фонд, являющийся заказчиком по государственному контракту, сообщил ООО "Центр трансфера технологий" о том, что результаты выполненных на основании государственного контракта от 27.06.2003 N 2082 р/4273 НИОКР остаются в силу пункта 4.1 названного контракта у ООО "Центр трансфера технологий" для обеспечения доведения разработок до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции. Разработанные и инсталлированные ООО "Центр трансфера технологий" сеть передачи данных, информационная площадка и узел телематических служб (структурированная кабельная система), расположенные в здании инновационно-технологического центра Университета по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дома 14, 16, являются собственностью ООО "Центр трансфера технологий".

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что в соответствии с условиями государственного контракта от 27.06.2003 N 2082 р/4273 спорное имущество принадлежит ООО "Центр трансфера технологий".

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение от 04.07.2011 и постановление от 22.09.2011 подлежат оставлению без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Университета по рассматриваемым вопросам, в том числе по приведенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А56-16738/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова Е.О. Матлина