Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-1606/11 по делу N А56-21346/2011

Судья Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный дождь" (ОГРН 1097746050775, место нахождения: Москва, улица Станиславского, дом 3/9) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-21346/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Золотая Аврора" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серебряный дождь" 12 334 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки от 24.05.2010 N 075.

Определением от 21.07.2011 производство по делу N А56-21346/2011 прекращено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2011 определение от 21.07.2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Серебряный дождь" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.09.2011.

Суд кассационной инстанции считает жалобу на данный судебный акт подлежащей возвращению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина