Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 13АП-15288/11

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 г.

Дело N А56-21346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15288/2011) ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-21346/2011(судья Е. В. Новикова), принятое

по иску ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора"

к ООО "Серебряный дождь"

о взыскании 12 334 руб. 46 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Гилязов И. И. (доверенность от 11.02.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Золотая Аврора" (ОГРН 1089847312642, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.7, офис 321; далее - ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серебряный дождь" (ОГРН 1097746050775, место нахождения: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д.3/9; далее - ООО "Серебряный дождь", ответчик) 12 334 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки от 24.05.2010 N 075.

Определением от 21.07.2011 суд прекратил производство по делу на основании статей 39, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора" просит определение от 21.07.2011 отменить, ссылаясь на нарушение ном процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает возможным восстановить ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Ювелирная компания "Золотая Аврора" с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ООО "Серебряный дождь" обязательств по договору поставки от 24.05.2010 N 075 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий путем двухсторонних переговоров. Если согласие не достигнуто, то споры разрешаются в арбитражном суде Санкт-Петербурга.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия договора, в том числе и о подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная воля сторон заключалась в желании разрешать все вытекающие из вышеназванного договора споры в арбитражном суде, находящемся на территории г. Санкт-Петербурга, то есть в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании статей 39, 150, 151 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 117, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Золотая Аврора" (ОГРН 1089847312642, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.7, офис 321) срок на обжалование определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-21346/2011.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-21346/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян