Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-985/11 по делу N А56-17830/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ШеФкар" Петровой Н.А. (доверенность от 07.11.2011 N 07/11), от общества с ограниченной ответственностью "Бигл" Рубанова В.М. (доверенность 10.03.2011 N 005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШеФкар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Несмиян С.И.) по делу N А56-17830/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Бигл" (ОГРН 1037816048786, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, 7, литера "Н", помещение 7Н, далее - ООО "Бигл") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШеФкар" (ОГРН 1047855079227, место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 19, литера "А", помещение 40Н, далее - ООО "ШеФкар") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 249 742 руб. задолженности и 249 742 руб. пеней по договору об оказании клининговых услуг от 23.07.2009.

Решением от 08.06.2011 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 249 742 руб. задолженности и 249 742 руб. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2011 решение от 08.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ШеФкар", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2011.

В судебном заседании представитель ООО "ШеФкар" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Бигл" просил оставить решение от 08.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2011 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 23.07.2009 об оказании клининговых услуг, в соответствии с которым ООО "Бигл" обязан по указанию заказчика оказывать услуги по уборке помещений, территорий, оборудования, а заказчик - принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 3.1 названного договора цена услуг устанавливается в размере оплаты услуг за один календарный месяц и определяется расчетным путем по согласованным сторонами ценам заявленных услуг и их объему. Согласно пункту 3.3. договора оплата клининговых услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения последним счета от исполнителя. За нарушение сроков оплаты пунктом 3.4 договора предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО "ШеФкар" своих обязанностей по оплате клининговых услуг явилось основанием для обращения ООО "Бигл" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом по материалам дела установлено, что ООО "Бигл" оказало ООО "ШеФкар" клининговые услуги, стоимость которых в предусмотренные договором сроки заказчиком не оплачена. Задолженность ООО "ШеФкар" перед ООО "Бигл" составила 249 742 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты имеющейся у ООО "ШеФкар" перед ООО "Бигл" задолженности, суд пришел к правильному выводу об ее взыскании с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться в том числе неустойкой, определенной статьей 330 названного Кодекса как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4 договора от 23.07.2009 сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки в соответствии с расчетами истца составил 724 716 руб. 36 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названная сумма уменьшена истцом до размера основного долга (249 742 руб.). Оценив представленные доказательства, суд (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 01.07.1996 N 6/8) пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А56-17830/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШеФкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин