Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-522/11 по делу N А56-58742/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-522/11 по делу N А56-58742/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Сомова Е.А.) по делу N А56-58742/2009,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский завод металлоконструкций", место нахождения: 187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, Красавское ш., д. 1, ОГРН 10747115001019 (далее - Завод).

Определением от 04.09.2009 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 13.04.2010 требование ФНС признано обоснованным в размере 773.700 руб. 12 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 17.09.2010 Завод признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжов А.С.

В ходе конкурсного производства ФНС обратилась в арбитражный суд с двумя жалобами на действия (бездействие) Рыжова А.С. при исполнении им обязанностей временного, а затем - конкурсного управляющего Завода.

Определением от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, в удовлетворении жалоб ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.04.2011 и постановление от 06.10.2011, признать ненадлежащим исполнение Рыжовым А.С. обязанностей арбитражного управляющего Завода.

ФНС, приводя в кассационной жалобе те же доводы, что излагались в жалобах на действия арбитражного управляющего, полагает, что обжалуемые судебные акты приняты в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, не указывая, в чем именно выразились допущенные судом нарушения, за исключением ссылки подателя жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в конкурсном производстве не может устанавливаться факт ненадлежащего исполнения Рыжовым А.С. в процедуре наблюдения обязанностей временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС просила признать ненадлежащим исполнение Рыжовым А.С. обязанностей арбитражного управляющего Завода в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению полного анализа финансового состояния должника, по проверке наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Завода, выразившееся: в затягивании инвентаризации имущества должника; в непринятии мер по поиску, выявлению, возврату и обеспечению сохранности имущества должника, в результате чего не сформирована конкурсная масса; в продолжительности формирования конкурсной массы и необоснованном затягивании сроков конкурсного производства.

Несмотря на то, что жалоба на действия Рыжова А.С. как временного управляющего Завода подана ФНС после прекращения процедуры наблюдения, она правильно рассмотрена по существу судом первой инстанции, как и жалоба, в которой оспаривалась законность действий Рыжова А.С. как конкурсного управляющего Завода, поскольку Рыжов А.С. в конкурсном производстве не утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве Общества, - арбитражного управляющего.

Вопреки доводам подателя жалобы, в определении от 29.04.2011 не содержится вывод о том, что в конкурсном производстве не может устанавливаться факт ненадлежащего исполнения Рыжовым А.С. обязанностей временного управляющего. Напротив, в определении указано: "обращение с жалобой на действия временного управляющего после завершения процедуры наблюдения нельзя признать неправомерным" (т. 3, л.д. 64).

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган не представил доказательств недостоверности и неполноты проведенного временным управляющим финансового анализа имущественного состояния должника. Вывод временного управляющего об отсутствии у Завода признаков преднамеренного банкротства не опровергнут уполномоченным органом.

Доказательств того, что действия (бездействие) временного управляющего негативно повлияли на обеспечение сохранности имущества должника, в деле не имеется. Кроме того, в период процедуры наблюдения полномочия руководителя Завода не были прекращены, в связи с чем именно на руководителя возлагается обязанность принимать меры для сохранности имущества должника.

Инвентаризация имущества Завода была проведена на основании приказа конкурсного управляющего Рыжова А.С. от 18.10.2010, изданного через месяц после открытия конкурсного производства, и закончена через четыре месяца после открытия конкурсного производства, о чем были составлены инвентаризационные описи от 12.01.2011. Какие-либо данные о затягивании конкурсным управляющим инвентаризации отсутствуют.

Конкурсным управляющим приняты меры к взысканию дебиторской задолженности: предъявлен иск, направлены претензии.

Доказательства того, что Рыжовым А.С. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего Завода допускаются нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые влекут ущемление прав и законных интересов уполномоченного органа, в том числе путем затягивания процедуры банкротства, ФНС не представила.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А56-58742/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова