Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2013 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-138/11 по делу N А21-7064/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" Кузнецовой С.А. (дов. от 16.12.2011), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Коршуна Е.В. (дов. от 09.11.2010),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" и арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А21-7064/2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-М", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17 Б, ОГРН 1083925041441 (далее - ООО "Орбита-М"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17 А, ОГРН 1027700132195 (далее - Общество).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), также обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 23.05.2011 по заявлению ООО "Орбита-М" в отношении Общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, сведения о чем опубликованы 20.08.2011.

Определением от 19.07.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества требования Банка в размере 775.865.603 руб. 95 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 определение от 19.07.2011 отменено, требование Банка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом того, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом не наступил установленный законом срок для рассмотрения требования Банка.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Алмаз", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17 Б, ОГРН 1043900820908 (далее - ООО "Алмаз"), просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, оставить в силе определение от 19.07.2011, полагая, что при рассмотрении судом первой инстанции требования Банка не подлежали применению положения статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), устанавливающие срок, после истечения которого суд вправе рассматривать требование. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 16 Закона не могли быть заявлены возражения по требованию Банка, поскольку оно предъявлено на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Общества задолженности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов Александр Викторович, исполнявший обязанности временного управляющего Общества, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, оставить в силе определение от 19.07.2011, полагая, что судом первой инстанции требование Банка было правильно признано обоснованным.

В отзыве на кассационные жалобы Банк указывает на их необоснованность, ссылаясь на то, что при новом рассмотрении дела его требование включено в реестр требований кредиторов должника, а временный управляющий, подававший жалобу, отстранен от исполнения обязанностей и временным управляющим Общества утверждено другое лицо, в связи с чем, по мнению Банка, не имеется оснований для рассмотрения жалобы временного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Алмаз" поддержал жалобу, представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требование Банка рассмотрено судом первой инстанции по существу по правилам пункта 8 статьи 42 Закона как предъявленное вторым заявителем по делу на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежащее рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя. При этом суд исходил из положений пункта 10 статьи 16 Закона о том, что в части состава и размера требования его обоснованность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, не может пересматриваться, а доказательства исполнения указанного судебного акта должником не представлены. Как указано в определении от 19.07.2011, в данном случае отсутствие публикации о введении процедуры наблюдения не препятствует рассмотрению требования Банка.

Апелляционный суд, отменяя определение от 19.07.2011, правомерно исходил из положений статей 16, 42 и 71 Закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 (в редакции от 17.02.2011) N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Если требования первого заявителя по делу признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Положения пункта 8 статьи 42 Закона о рассмотрении требований последующих заявителей в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя применимы тогда, когда требования первого заявителя признаны судом необоснованными, что дает суду основания рассмотреть требования последующего заявителя как первого.

В данном случае требования ООО "Орбита-М" были признаны судом обоснованными как требования первого заявителя по делу, в связи с чем требования Банка подлежали рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона, - в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Возражения по требованию Банка как подтвержденному вступившим в законную силу судебным актом не могут заявляться в силу пункта 10 статьи 16 Закона, за исключением возражений, связанных с исполнением или пересмотром судебного акта, на основании которого предъявлено требование. Суд первой инстанции рассмотрел требование Банка прежде наступления установленного для этого Законом срока, указав в определении, что возражения, связанные с исполнением указанного судебного акта, не заявлены должником, в то время как такие возражения вправе заявить и другие лица, поименованные в пункте 2 статьи 71 Закона.

Рассмотрение судом первой инстанции требования Банка до наступления установленного Законом срока, в том числе до публикации сведений о введении процедуры наблюдения в отношении Общества, лишило заинтересованных лиц, в частности, кредиторов должника, в последующем заявивших требования, представить суду возражения относительно исполнения или пересмотра судебного акта, на котором основаны требования Банка.

Постановление апелляционного суда является законным, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обжалуемым постановлением, отменившим определение о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника, не нарушены права и законные интересы ООО "Алмаз", хотя и являющегося кредитором, который заявил требования к должнику, но не представившего доказательств наличия у него полномочий действовать в защиту интересов Банка, который не только не обжаловал постановление, но и возражает в отзыве против его отмены.

Изложенные в отзыве на жалобы доводы Банка относительно отсутствия оснований для рассмотрения жалобы, поданной бывшим временным управляющим должника, необоснованны, поскольку вновь назначенный временный управляющий является правопреемником отстраненного временного управляющего, жалоба которого подлежит рассмотрению по существу, коль скоро новый временный управляющий должника не заявил об отказе от нее.

Кассационные жалобы не подлежали оплате государственной пошлиной, в связи с чем пошлина, уплаченная по жалобе ООО "Алмаз", подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А21-7064/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" и арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17 Б, ОГРН 1043900820908, 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 17.10.2011 N 84.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова