Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-56/11 по делу N А56-73596/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК Максима" Горячева П.А. (доверенность от 15.07.2011),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Максима" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-73596/2010 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ассистент-Недвижимость", место нахождения: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 15, ОГРН 5067847181617 (далее - ООО "Ассистент-Недвижимость"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М. Горького, место нахождения: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 15, ОГРН 1069847136314 (далее - ОАО "Печатный двор"), об обязании ответчика возвратить истцу два газовых погрузчика CATERPILLAR GP15ZNT 2FB3300 и 3FB4700. Наряду с этим истец просил суд взыскать с ответчика 36 666 руб. арендной платы, 1 723 руб. 33 коп. неустойки, 1 629 999 руб. 97 коп. платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договора аренды погрузчиков и 80 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.04.2011 суд обязал ОАО "Печатный двор" возвратить ООО "Ассистент-Недвижимость" вышеуказанные погрузчики, а также взыскал с ответчика в пользу истца 1 666 666 руб. 64 коп. долга и 80 600 руб. процентов. Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.

На данное постановление с кассационной жалобой обратилось ООО "СК Максима", место нахождения: Санкт-Петербург, Арктическая ул., д. 13, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1089847403645 (далее - ООО "СК Максима").

В кассационной жалобе ее податель просит изменить резолютивную часть постановления от 05.09.2011, указав сведения о взыскателе и должнике по настоящему арбитражному делу в связи с проведенным правопреемством. Кроме того, ООО "СК Максима" просит, чтобы апелляционный суд выдал новый исполнительный лист по данному арбитражному делу. Свои требования податель жалобы мотивирует положениями статей 318 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СК Максима" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что после принятия судом первой инстанции решения от 07.04.2011 ОАО "Печатный двор" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно в названный суд с письменным ходатайством от 23.08.2011 обратились руководители ООО "СК Максима" и ООО "Ассистент-Недвижимость", в котором они со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоявшуюся уступку права требования просили суд произвести процессуальное правопреемство и заменить истца - ООО "Ассистент-Недвижимость" на нового кредитора - ООО "СК Максима".

В этом же ходатайстве вышеуказанные организации просили апелляционный суд произвести процессуальное правопреемство в отношении ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография", место нахождения: Москва, Валовая ул., д. 28, ОГРН 1057749708631 (далее - ОАО "Первая Образцовая типография").

Определением от 05.09.2011 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство и заменил истца - ООО "Ассистент-Недвижимость" на ООО "СК Максима", а ответчика - ОАО "Печатный двор" на ОАО "Первая Образцовая типография". После этого апелляционная инстанция рассмотрела апелляционную жалобу и приняла постановление от 05.09.2011 об оставлении решения суда первой инстанции по настоящему арбитражному делу без изменения.

Податель кассационной жалобы - ООО "СК Максима" полагает, что апелляционная инстанция не в полной мере соблюла требования, изложенные в разделе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов", и в постановлении от 05.09.2011 не указала сведения о новом взыскателе и новом должнике. Кроме того, ООО "СК Максима" считает, что апелляционный суд был обязан выдать ему новый исполнительный лист по делу.

Кассационная инстанция не усматривает процессуальных нарушений при принятии Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 05.09.2011 и исходит при этом из следующего.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что судебные акты арбитражного суда приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. При этом принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, требования к содержанию которого закреплены в статье 320 названного Кодекса.

ООО "СК Максима" считает, что по данному арбитражному делу в связи с имеющим место процессуальным правопреемством именно апелляционный суд был обязан выдать новый исполнительный лист.

Между тем такой вывод не основан на правильном применении норм процессуального права, поскольку в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В настоящем случае судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств и обязании совершить действия по возврату имущества принял Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в компетенцию которого и входит выдача взыскателю исполнительного листа.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что 17.10.2011 он обращался в суд первой инстанции с просьбой выдать новый исполнительный лист, однако суд отказался это сделать. Между тем в деле отсутствуют какие-либо процессуальные документы в подтверждение этого отказа.

Равным образом не является правомерным требование о необходимости указания в постановлении от 05.09.2011 сведений о взыскателе и должнике с учетом процессуального правопреемства, поскольку отдельным судебным актом - определением от 05.09.2011 - апелляционная инстанция уже произвела такое правопреемство, заменив по делу и истца и ответчика.

При таком положении кассационный суд не находит оснований для изменения резолютивной части постановления от 05.09.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-73596/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Максима" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева