Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-8902/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-73596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8902/2011) ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового красного знамени "Печатный двор" им А.М. Горького на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-73596/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Ассистент-Недвижимость"

к ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового красного знамени "Печатный двор" им А.М. Горького

об изъятии имущества и взыскании денежных средств

при участии:

от истца: представителя по доверенностям Горячева П.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 17.08.2011 г.. Давлятишиной Т.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассистент-Недвижимость" (местонахождение: 197110, г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.15; ОГРН: 5067847181617) (далее - ООО "Ассистент-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу ордена Октябрьской революции и ордена Трудового красного знамени "Печатный двор" им А.М. Горького (местонахождение: 197110, г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.15; ОГРН: 1069847136314) (далее - ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького) о понуждении возвратить газовые погрузчики CATERPILLAR GP15ZNT 2FB3300 и CATERPILLAR GP15ZNT 3FB4700, а также о взыскании 36 666 руб. арендной платы, 1 723 руб. 33 коп. неустойки, 1 629 999 руб. 97 коп. платы за пользование имущество после прекращения договора аренды и 80 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ссылкой на ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 07.04.2011 г.. ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького обязано возвратить ООО "Ассистент-Недвижимость" газовые погрузчики CATERPILLAR GP15ZNT 2FB3300 и CATERPILLAR GP15ZNT 3FB4700; с ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького в пользу ООО "Ассистент-Недвижимость" взыскано 1 666 666 руб. 64 коп. основного долга и 80 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы заявлен виндикационный иск, который подлежит разрешению по правилам ст.301 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Ассистент-Недвижимость" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.07.2008 г.. между ООО "Ассистент-Недвижимость" (арендодатель) и ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького (арендатор) заключен договор аренды имущества N АП-14-07, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование сроком на один год погрузчики CATERPILLAR GP15ZNT 2FB3300 и CATERPILLAR GP15ZNT 3FB4700.

14.07.2009 г.. ООО "Ассистент-Недвижимость" уведомило арендатора о том, что в связи с имеющейся просрочкой внесения арендных платежей считает нецелесообразным продление договора на новый срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование каждой единицей имущества арендатор должен оплачивать арендодателю ежемесячную плату в размере 50 000 руб., в том числе НДС 18 % - 7 627 руб. 12 коп. Условия расчетов (пункт 2.2) предусматривали ежемесячное перечисление указанных сумм на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа расчетного месяца.

Ответственность арендатора за нарушение срока платежей установлена пунктом 4.2 договора и предусматривает взимание пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи спорного имущества в пользование ответчику установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 г.. по делу N А56-55665/2009, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не требует повторного доказывания.

Надлежащих доказательств передачи в установленном порядке истцу спорных погрузчиков не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии решения об обязании ответчика возвратить предмет аренды арендодателю правомерно исходил из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора (ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького) при прекращении договора аренды вернуть арендодателю (ООО "Ассистент-Недвижимость") имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей в материалах дела отсутствуют, размер общей суммы задолженности подателем жалобы не оспорен.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку правоотношения сторон связаны с неисполнением договорных обязательств, к которым подлежат применению нормы материального права об аренде (Глава 34 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 г.. по делу N А56-73596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова