Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2011 г. N Ф07-58/11 по делу N А56-35741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Озерки-3" Клемазова В.И. (доверенность от 15.04.2011) и Кузнецова Д.В. (доверенность от 15.04.2011),

рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-35741/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Ярославская улица, дом 4/2, основной государственный регистрационный номер 1027809181927 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Озерки-3", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 132, корпус 1, 2, основной государственный регистрационный номер 1027801561633 (далее - Товарищество), о взыскании 401 084,46 руб. убытков в виде расходов на реконструкцию системы кабельного телевидения (далее - СКТ) в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 132, корпуса 1 и 2.

Решением от 17.05.2011 с Товарищества в пользу Общества взыскано 270 080,28 руб. расходов, фактически понесенных, на реконструкцию СКТ; в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение от 17.05.2011 изменено; иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а не об услугах; взыскиваемая истцом сумма не является его убытками в виде расходов на реконструкцию СКТ, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 2 к договору от 12.02.2009 N А-2-2/03-3-2582 (далее - Договор) ответчик обязан выкупить у истца СКТ по согласованной цене; истец не обосновал размер понесенных расходов.

В отзыве Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору Общество (оператор) обязалось оказывать абонентам (физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Товарищество), указанным в приложении N 1 к Договору, услуги телетрансляции и видеонаблюдения, а Товарищество (заказчик) - обеспечить сбор с абонентов платы за оказание этих услуг и перечисление средств оператору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 2 к Договору оператор обязался за счет собственных средств выполнить на объекте заказчика строительно-монтажные работы по созданию единого комплекса СКТ, обеспечивающего прием телевизионных каналов. Созданный единый комплекс СКТ является собственностью оператора.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 2 в случае досрочного расторжения Договора по инициативе заказчика по требованию оператора заказчик обязан в течение 3 месяцев выкупить СКТ по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее строительство, принимаемое сторонами в качестве фактически понесенных расходов оператора (статья 782 ГК РФ).

Стороны 12.02.2009 утвердили проект строительства СКТ.

Общество 05.01.2004 заключило договор N 1С с закрытым акционерным обществом "ТКТ-Строй" (далее - ЗАО "ТКТ-Строй") на выполнение работ по созданию, ремонту и реконструкции СКТ.

Дополнительным соглашением от 14.02.2009 N 1/2-09 к договору от 05.01.2004 N 1С Общество и ЗАО "ТКТ-Строй" предусмотрели выполнение работ в многоквартирных домах общей стоимостью (предварительной) 400 000 руб.: разработку проекта реконструкции СКТ, прокладку магистральных кабелей, реконструкцию домовых распределительных сетей и настройку канала.

Согласно актам приемки от 11.03.2009, составленным с участием представителей СМУ-3, ЗАО "ТКТ-Строй" и Общества, СКТ приняты в эксплуатацию.

Из актов приемки выполненных работ от 31.03.2009 N 222 и 223 видно, что ЗАО "ТКТ-Строй" выполнило, а Общество приняло без замечаний работы на общую сумму 401 084,46 руб.

Общество платежным поручением от 19.03.2009 N 2827 перечислило ЗАО "ТКТ-Строй" 2 000 000 руб. и письмом от 01.04.2009 N 174 зачло 401 084,46 руб. в счет оплаты работ по дополнительному соглашению от 14.02.2009 N 1/2-09.

Товарищество письмом от 16.07.2009 N 12 уведомило Общество о расторжении Договора с 16.07.2009 на основании статьи 782 ГК РФ, в связи с чем Общество направило Товариществу требование от 15.09.2009 N 1175 о выкупе СКТ по цене 401 084,46 руб.

Поскольку Товарищество не выполнило указанное требование, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика компенсировать истцу расходы на создание и реконструкцию СКТ в многоквартирных домах в случае досрочного расторжения Договора предусмотрена пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 к Договору.

Расходы истца на создание и реконструкцию СКТ в сумме 401 084,46 руб. подтверждены материалами дела.

Товарищество в одностороннем порядке расторгло Договор, но не компенсировало Обществу расходы на реконструкцию и установку СКТ, в связи с чем суды обязали ответчика уплатить истцу 401 084,46 руб.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о ненадлежащем способе защиты права и разрешении спора без учета интересов Товарищества, поскольку взыскание стоимости реконструкции и установки СКТ не влечет перехода права собственности на СКТ к ответчику.

В сложившейся ситуации Товарищество не лишено возможности разрешить спор о принадлежности СКТ с учетом уплаты Обществу выкупной цены этого оборудования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А56-35741/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева