Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-11260/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-35741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11260/2011) Товарищество собственников жилья "Озерки-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 г.. по делу N А56-35741/2010 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ОАО " Телекомпания Санкт - Петербургское кабельное телевидение "

к ТСЖ "Озерки - 3"

о взыскании 401 084 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: представитель Ермолик А.А. по доверенности от 19.07.2010 г..;

от ответчика: представитель Кузнецов Д.В. по доверенности от 15.04.2011 г..;

установил:

Открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (ОГРН 1027809181927, место нахождения: 190013, г.Санкт-Петербург, Верейская ул, 34, лит.А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Озерки-3" (ОГРН 1027801561633, место нахождения: 194356, г.Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, 132, 1, 2) о взыскании 401 084 руб. 46 коп. фактически понесенных расходов на строительство систем кабельного телевидения в многоквартирном доме, выполненное по договору от 12.02.2009 г.. N А-2-2/03-3-2582.

Решением от 17.05.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 270 080 руб. 28 коп. фактически понесенных расходов на реконструкцию системы кабельного телевидения, а также 8 401 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иск оставлен без рассмотрения, истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 4 620 руб. 09 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, представленный истцом Проект строительства СКТ по составу и содержанию полностью не соответствует действующим на дату заключения договора требованиям к составу и содержанию системного проекта сети связи, утвержденного в Приказе Мининформсвязи РФ от 13.02.2008 г.. N 18; истцом не представлено в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2и КС-3; истец не представил в материалы дела копию уведомления о начале работ, а также о воде в эксплуатацию сооружения связи; документы о регистрации сети электросвязи отсутствуют; локальная смета утвержденная ответчиком отсутствует; ответчик не принимал единый комплекс СКТ; истцом не представлены документы подтверждающие фактически понесенные расходы истца; истец не создал единый комплекс СКТ (не производил реконструкцию СКТ).

17.08.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца полагает, что решение суда первой инстанции подлежит проверке на предмет законности и обоснованности в полном объеме. Пояснил, что работы были истцом проведены, сторонами подписаны акты, факт постройки сети доказан представленными в материалы дела документами. Между тем считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о несоблюдение претензионного порядка, поскольку положения заключенного сторонами договора не предусматривают соблюдение претензионного порядка разрешения сторонами спора, в связи с чем исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 г.. между ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (оператор) и ТСЖ "Озерки-3" (заказчик) был заключен договор N А-2-2/03-3-2582, предметом которого является сотрудничество заказчика и оператора по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору N 2 от 12.02.2009 г.. (далее - Соглашение) Общество также обязалось выполнить на объекте Товарищества строительно-монтажные работы по созданию единого комплекса системы кабельного телевидения (далее - СКТ), обеспечивающего прием телевизионных каналов, уровень эфирных каналов которых по техническим условиям приема может транслироваться в СКТ. Вся работа произведена за счет средств истца.

Проект строительства СКТ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 132, к.1 и к.2 согласован председателем правления ТСЖ "Озерки-3" (л.д. 22-29).

Работы выполнялись подрядной организацией - ЗАО "ТКТ-Строй" на основании договора от 05.01.2004 г.. N 1С, заключенного между истцом и ЗАО "ТКТ-Строй" (л.д. 16 т.1).

Выполненные работы были приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.03.2009 г.., подписанным сторонами (л.д. 31 т.1).

Ответчик направил истцу письмо о расторжении с 16.07.2009 г.. договора N А-2-2/03-3-2582.

Вместе с тем, согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 2 к названному договору в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, по требованию оператора заказчик обязан в течение 3-х месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ, как единый технический комплекс, по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее строительство, принимаемое сторонами в качестве фактически понесенных расходов оператора.

Истец письмом от 15.09.2009 г.. N 1175 предложил ответчику выкупить СКТ по стоимости понесенных затрат - 401 084 руб. 46 коп. Указанное предложение истца оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в размере 270 080 руб. 28 коп., указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 дополнительного соглашения, поскольку требование о возмещении от 15.09.2009 г.., полученное ответчиком и представленное в суд содержит указание на сумму убытков в размере 270 080 руб. 28 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит у выводу об изменении решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что факт установки СКТ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Работы проведены, что подтверждено актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами. Стоимость выполненных работ подтверждена сметой на монтаж СКТ, актами выполненных работ, актом сдачи-приемки, платежным документом (л.д.46 т.) с учетом письма от 01.04.2009 г.. исх.N 174 (л.д. 47 т.1), подтверждающим оплату услуг подрядной организаций. Письмом от 10.05.2011 г.. N 63 ЗАО "ТКТ-Строй" (подрядчик) подтвердило факт зачета денежных средств в сумме 401 084 руб. 46 коп. по договору от 05.01.2004 г.. N 1С).

Довод ответчика о недоказанности истцом фактических затрат на создание единого комплекса СКТ, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ не приводит какого-либо обоснования и не опровергает представленные истцом документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы по созданию единого комплекса СКТ.

Поскольку ответчик не оплатил истцу фактически понесенные затраты на создание единого комплекса СКТ, проведенное в соответствии с условиями соглашения N 2 к договору N А-2-2/03-3-2582 от 12.02.2007 г.., то требования истца подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования в размере 270 080 руб. 28 коп., сослался на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленный пунктом 5 дополнительного соглашения. С указанным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем в договоре не содержатся положения, устанавливающие претензионный порядок разрешения сторонами споров, связанных с исполнением условий договора. Пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 к договору предусмотрен механизм реализации истцом права требования выкупа СКТ, как единого технического комплекса. Условия данного пункта не являются процедурой реализации права истца возмещения расходов согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 17.05.2011 г.. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 г.. по делу N А56-35741/2010 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Товарищества собственников жилья "Озерки-3" (ОГРН 1027801561633, место нахождения: 194356, г.Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, 132, 1, 2) в пользу Открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (ОГРН 1027809181927, место нахождения: 190013, г.Санкт-Петербург, Верейская ул, 34, лит.А) 401 084 руб. 46 коп. долга, 13 021 руб. 69 коп. госпошлины по иску".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина Е.А. Сомова