Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-9786/11 по делу N А56-46171/2010

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А56-46171/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Матис" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А56-46171/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2011 кассационная жалоба Общества оставлена без движения, в связи с тем, что подателем жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, надлежало представить в суд кассационной инстанции не позднее 22.11.2011.

Поскольку к указанному сроку суд кассационной инстанции не располагал сведениями о получении Обществом копии определения суда от 06.10.2011, определением от 23.11.2011 суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 20.12.2011.

Податель жалобы определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2011 не исполнил.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что информация о движении кассационных жалоб публикуется на официальном сайте суда, куда имеет доступ любой пользователь сети Интернет, в связи с чем у подателя жалобы имелась возможность ознакомиться с определениями об оставлении без движения его жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, следует отметить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть четвертая статьи 281 АПК РФ)

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Г. Соснина