Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-127/11 по делу N А13-4500/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 12.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2011 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-4500/2011,

установил

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Житкову Александру Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 267 113 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду

Решением от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Вологодской области (продавец) и индивидуальный предприниматель Жидков Александр Васильевич (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 11.03.2008 N 39/54 в соответствии с условиями которого покупатель приобретает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины на площади 0,9 га на территории Тотемского района, МО "Пятовское", СПК Тотемский, квартал N 1 выделы 10,11,13,14,15, делянка N 3а.

Тотемским районным отделом - государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области при дешифровании снимков дистанционного мониторинга 2009 г. была выявлена незаконная рубка лесных насаждений вблизи делянки N 3а квартала 1, выдела 13, 40, 42, МО Пятовское, СПК Тотемский, разрабатываемой на основании договора купли - продажи лесных насаждений от 11.03.2008 N 39/54.

По результатам проверки старшим специалистом Тотемского районного отдела - государственного лесничества Кулаковым А.П. 27.11.2009 составлено сообщение о лесонарушении N 65, в котором указана сумма ущерба 267 113 руб. 00 коп.

Претензией от 21.06.2010 N 591 Предпринимателю предложено возместить указанный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии не были исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, признав их неподтвержденными представленными в дело доказательствами.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом указанной нормы суд первой инстанции правомерно указал, что бремя доказывания лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленным разделом 5 названной Инструкции, которая является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности обстоятельств с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, отметив при этом отсутствие протокола о лесонарушении (пункт 4.1 Инструкции, составление сообщения о лесонарушении специалистом лесничества в одностороннем порядке (пункт 5.1.3 Инструкции), неверную дату совершения правонарушения, указанную в сообщении, а также отсутствие в нем данных о том кем совершено правонарушение.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что Департаментом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований по праву и по размеру.

Довод жалобы о том, что Инструкция не подлежала применению, является необоснованным. Данная Инструкция не утратила силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и применяется в части, не противоречащей нормам действующего законодательства.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А13-4500/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин