Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-222/11 по делу N А26-2247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Букинист" Шаркевича И.Н. (доверенность от 24.03.2011),

рассмотрев 14.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Букинист" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2011 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-2247/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Букинист", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 3, ОГРН 1021000540417 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петрозаводского городского округа от 29.06.2010 N 1974 "Об отмене распоряжения Главы Петрозаводского городского округа от 12.10.2009 г. N 584-р" (далее - Постановление N 1974).

Решением от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, направленное в адрес администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), письмо от 29.10.2009 с просьбой пересмотреть цену выкупаемого объекта недвижимости по своему содержанию является протоколом разногласий; договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества не подписан с Администрацией в связи с неурегулированием разногласий по цене продажи объекта; решение об отмене распоряжения главы Петрозаводского городского округа от 12.10.2009 N 584-р "О предоставлении ООО "Букинист" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и об условиях его приватизации" (далее - распоряжение N 584-р) было принято за пределами тридцатидневного срока с момента утраты Обществом преимущественного права выкупа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением N 584-р на основании заявления Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение и заключение договора купли-продажи нежилых помещений площадью 86 кв.м, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 3, по цене, равной 3 384 152 руб. 54 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), с рассрочкой платежа до 5 лет.

Администрация 16.10.2009 направила Обществу копию распоряжения N 584-р и проект договора купли-продажи муниципальных нежилых помещений, указав, что если по истечении тридцати дней со дня получения данного письма проект договора не будет подписан, то Общество утратит преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества и проект договора купли-продажи получены Обществом 16.10.2009.

В письме от 29.10.2009 в адрес Администрации Общество просило уменьшить цену выкупа, в том числе за счет зачета стоимости произведенных им неотделимых улучшений недвижимого имущества.

В связи с тем, что Общество по истечении тридцати дней со дня получения предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества не подписало названный договор, Администрация издала Постановление N 1974, которым отменила решение о предоставлении Обществу преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества.

Общество, полагая, что Постановление N 1974 нарушает его преимущественное право на выкуп муниципального имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определен Законом N 159-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 178-ФЗ, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу пункта 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в том числе по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 названной статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества";

2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суды установили, что Общество получило проект договора купли-продажи 16.10.2009, однако в указанный в Закона N 159-ФЗ срок его не подписало, разногласий по договору в установленный срок на рассмотрение суда не передало.

В связи с утратой заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Администрация в соответствии с пунктом 2 части 10 Закона N 159-ФЗ приняла Постановление N 1974 об отмене решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Довод жалобы о том, что письмо от 29.10.2009 следует считать протоколом разногласий, не принимается кассационной инстанцией.

Протокол разногласий представляет собой документ, в котором отражаются предложенные акцептантом иные, чем в проекте, условия договора или дополнения к нему. По деловым обыкновениям при наличии протокола разногласий об этом делается оговорка перед подписью на договоре.

Довод Общества о недопустимости частью 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ уполномоченным органом принимать решение об отмене ранее принятого решения об условиях приватизации за рамками тридцатидневного срока с момента утраты субъектами малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали оспариваемое постановление соответствующим положениям Закона N 159-ФЗ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А26-2247/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Букинист" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Букинист" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 28.09.2011 N 157 государственной пошлины.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева