Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-663/11 по делу N А66-6493/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Шабельной И.В. (доверенность от 31.12.2010 N 0001юр/174-11),

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А66-6493/2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-6493/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный", место нахождения: г. Тверь, бульвар Гусева, д. 4, ОГРН 1056900141880 (далее - Общество), 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", место нахождения: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5, ОГРН 1026900509470 (далее - Центр).

Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 3 681 595 руб. 20 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 исковые требования Компании удовлетворены частично: с Общества взыскано 3 521 671 руб. 02 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 03.06.2011 с Общества взыскано в пользу Компании 201 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 39 407 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2011 решение суда от 03.05.2011 отменено в части взыскания с Общества в пользу Компании 993 518 руб. 89 коп. задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление от 15.09.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2011. Податель жалобы ссылается на то, что приказом Региональной энергетической комиссией Тверской области от 26.12.2008 N 458-нп (приложение N 2) тариф на тепловую энергию установлен без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72) разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 3 521 617 руб. 02 коп. (с учетом НДС по ставке 18%) является правомерным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Общество и Центр о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по присоединенной системе коммуникативного назначения потребителям города Твери.

В период с октября по декабрь 2009 года Компания поставляла тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляло Общество.

Истец в спорный период исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии в спорный период Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.10.2009 N 6500/16646 на сумму 1 573 788 руб. 20 коп., от 30.11.2009 N 6500/18439 на сумму 2 086 803 руб. 14 коп. и от 31.12.2009 N 6500/20873 на сумму 3 014 643 руб. 04 коп.

Начисления в отношении жилых помещений, не оборудованных приборами учета, производились истцом на основании нормативов потребления, установленных для населения.

Общество частично оплатило поставленную тепловую энергию. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 681 595 руб. 20 коп.

Компания, основывая свои требования на статьях 8, 11, 307, 309, 310, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Общества в пользу Компании 3 521 671 руб. 02 коп. (включая НДС).

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда и частично отменила его решение, исходя из того, что Компания, не обладающая статусом организации коммунального комплекса и тарифом на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги), неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды правильно указали на то, что фактически между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Факт поставки Компанией тепловой энергии в октябре-декабре 2009 года в жилые дома, где управляющей компанией является Общество, установлен судами и подтверждается материалами дела.

При таких условиях суды пришли к правильному выводу об обязанности Общества оплатить тепловую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся под его управлением.

В то же время в рамках данного дела имеет место спор о размере задолженности, а именно правомерности включения в тариф суммы НДС по ставке 18%. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у Компании отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму указанного налога.

По положениям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами

В пунктах 1 и 2 Постановления N 72 указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.12.2008 N 458-нп "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Главного управления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" по Тверской области" с 01.01.2009 по 31.12.2009 установлены тарифы на тепловую энергию без учета НДС.

Таким образом, в тариф, применяемый Компанией, сумма НДС не включена.

Согласно пункту 3 Постановления N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Поскольку Региональной энергетической комиссией Тверской области для Компании утверждены тарифы на тепловую энергию, не включающие в себя НДС, то кассационная инстанция признает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что Компания, не обладающая статусом организации коммунального комплекса и тарифом на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги), неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании и взыскал с Общества задолженность за тепловую энергию в размере 3 521 671 руб. 02 коп. (включая 993 518 руб. 89 коп. НДС).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат взысканию с Общества в пользу Компании на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А66-6493/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2011 по делу N А66-6493/2010 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный", место нахождения: г. Тверь, бульвар Гусева, д. 4, ОГРН 1056900141880, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская