Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-4133/11

г. Вологда

15 сентября 2011 г.

Дело N А66-6493/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от ответчика Лейзерсона А.В. по доверенности от 14.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2011 года по делу N А66-6493/2010 (судья Нофал Л.В.)

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" (ОГРН 1056900141880) (далее - ООО ЖЭУ "Южный") о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года.

Определением от 28.10.2010 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (ОГРН 1026900509470) (далее - ООО "ЕРКЦ").

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 17.03.2011, о чем представил в судебное заседание соответствующее ходатайство, просил взыскать с ответчика 3 681 595 руб. 20 коп. задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года.

Решением суда от 03 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЖЭУ "Южный" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 3 521 671 руб. 02 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 03.06.2011 с ООО ЖЭУ "Южный" взыскано в пользу ОАО "ТГК N 2" 201 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета - 39 407 руб. 98 коп. государственной пошлины.

ООО ЖЭУ "Южный" не согласилось с решением суда от 03.05.2011, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Вывод суда о том, что договор на поставку тепловой энергии в установленном порядке сторонами не заключался, считает незаконным. Указывает, что в период правоотношений между истцом и ответчиком, последний исходил из того, что договор был заключен в его редакции, в связи с чем полагал, что обязательства по договору от 01.08.2007 N 1 ООО ЖЭУ "Южный" перед ОАО "ТГК N 2" выполнило. Кроме того считает, что со стороны истца не представлено доказательств поставки тепловой энергии надлежащего качества, в счетах, выставленных истцом, не отражено отсутствие услуг и низкие параметры температуры, не учтены сверхнормативные отключения отопления.

Представитель ООО ЖЭУ "Южный" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указал, что расчеты за поставленную тепловую энергию в спорный период должны производиться без начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

ОАО "ТГК N 2" и ООО "ЕРКЦ" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе с доводами, изложенными в них, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЖЭУ "Южный" - без удовлетворения.

ООО "ЕРКЦ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что осуществляет начисление и обработку платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление по ставкам и тарифам, представленным в его адрес управляющими организациями, результат рассмотрения апелляционной жалобы ООО ЖЭУ "Южный" оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ЖЭУ "Южный", арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по присоединенной системе коммуникативного назначения потребителям города Твери.

В период с октября по декабрь 2009 года ОАО "ТГК N 2" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляло ООО ЖЭУ "Южный".

Истец в спорный период исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2009 N 6500/16646 на сумму 1 573 788 руб. 20 коп., от 30.11.2009 N 6500/18439 на - 2 086 803 руб. 14 коп., от 31.12.2009 N 6500/20873 на - 3 014 643 руб. 04 коп.

Начисления в отношении жилых помещений, не оборудованных приборами учета, производились истцом на основании нормативов потребления, установленных для населения.

Истец, приняв во внимание частичную оплату ответчиком тепловой энергии, ссылаясь на статьи 8, 11, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и наличие у ООО ЖЭУ "Южный" 3 681 595 руб. 20 коп. задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор между сторонами возник в связи с несогласием ответчика на отсутствие договорных отношений; ответчик не согласен с расчетом тепловой энергии потребленной нежилым фондом, в связи с отсутствием обязанности по содержанию нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Факт поставки ОАО "ТГК N 2" тепловой энергии в октябре-декабре 2009 года в жилые дома, где управляющей компанией является ООО ЖЭУ "Южный", установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора.

Следовательно, в связи с отсутствием в спорный период приборов учета тепловой энергии в жилых домах, находящихся в управлении ООО ЖЭУ "Южный", объем поставленной тепловой энергии истцом определен в расчете в соответствии с Правилами N 307 исходя из норматива потребления тепловой энергии. Расчет объема поставленной в данный период тепловой энергии ООО ЖЭУ "Южный" не опровергло.

Поскольку приборы учета тепловой энергии (коллективные и индивидуальные) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали (доказательств обратного суду не представлено), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при расчете задолженности за заявленный период количество потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, пунктами 15, 19 Правил N 307, расчетным путем по нормативам, утвержденным органом местного самоуправления, поскольку потребителями тепловой энергии в заявленный период, являлись физические лица - граждане, проживающие в жилых домах ответчика.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в размере 159 924 руб. 18 коп. по нежилым помещениям не подлежат удовлетворению, поскольку факт нахождения данных нежилых помещений на обслуживании у ответчика истцом не доказан. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на указанную сумму.

Довод ответчика о том, что в спорный период отношения сторон были урегулированы договором на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома от 01.08.2007 N 1 судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку не подтвержден документально и истцом оспорен.

Кроме того, ссылка жалобы на предположение ответчика о том, что указанный договор был заключен в его редакции, опровергается материалами дела. Как следует из экземпляра договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома от 01.08.2007 N 1 (том 1, листы 52-70), представленного истцом, он подписан ресурсоснабжающей организацией с протоколом разногласий, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований полагать, что договор был заключен в редакции ООО ЖЭК "Южный" у последнего не имелось.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате некачественной тепловой энергии, в том числе в отношении температурного режима, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку доказательства фиксации несоответствия параметров горячего водоснабжения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что расчеты за поставленную тепловую энергию в спорный период должны производиться без начисления НДС на основании следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Так, в названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ и Правил N 307.

Исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ОАО "ТГК N 2", не обладающее статусом организации коммунального комплекса и тарифом на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги), неправомерно увеличивало задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате тепловой энергии по жилым домам за период октябрь-декабрь 2009 года составила 3 521 671 руб. 02 коп. Поскольку НДС в сумму задолженности ОАО "ТГК N 2" включен необоснованно, то сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС (993 518 руб. 89 коп.), составляет - 2 528 152 руб. 13 коп.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе от 29.06.2011 по делу N А05-10580/2010, от 13.07.2011 N А05-11641/2010.

Следовательно, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга на сумму 993 518 руб. 89 коп.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по иску, а также и по апелляционной жалобе суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции 03.06.2011 вынесено дополнительное решение о разрешении вопроса по распределению судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Порядок принятия дополнительного решения регламентирован статьей 178 АПК РФ. Дополнительное решение выносится по правилам главы 20 АПК РФ и может быть обжаловано отдельно от основного решения.

Таким образом, дополнительное решение от 03.06.2011 о взыскании судебных расходов может быть обжаловано в самостоятельном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В связи с тем, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом апелляционной инстанции отклонены, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат отнесению на ответчика. Ссылка о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию в спорный период должны производиться без начисления НДС, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчиком не приводилась. Данный факт был отражен представителем ООО ЖЭУ "Южный" только в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2011 года по делу N А66-6493/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" (ОГРН 1056900141880) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) задолженности в сумме 993 518 рублей 89 копеек.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко