Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-9585/11 по делу N А66-12109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 10 на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2011 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-12109/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 10, место нахождения: 170028, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Фадеева, д. 37, ОГРН 1046900022553 (далее - Кооператив), о взыскании 1 875 907 руб. 14 коп.; в том числе 1 623 401 руб. 19 коп. задолженности с 01.12.2007 по 31.12.2009, а также 245 614 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2008 по 01.12.2010.

Исковые требования Компании уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.04.2011 и постановление от 04.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что размер основной задолженности составляет 926 244 руб. 51 коп., а не 1 623 401 руб. 19 коп.

Кроме того, ответчик утверждает, что в августе 2008 года горячее водоснабжение отсутствовало 5 дней, а в сентябре - 6 дней. При этом в период отопительного сезона Компания поставляла потребителям тепловую энергию ненадлежащего качества, в связи с чем температура в жилых помещениях составляла +12 °С, о чем неоднократно сообщалось истцу. Кооператив указывает, что акты о потреблении тепловой энергии не подписаны им за следующие периоды: декабрь 2007 года; февраль - июль и ноябрь 2008 года; февраль - май, июль, сентябрь и декабрь 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между Компанией и Кооперативом не заключен.

В период с 01.12.2007 по 31.12.2009 Компания оказывала Кооперативу услуги по поставке тепловой энергии через принадлежащие ему присоединенные тепловые сети.

Компания выставила Кооперативу счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2007 по 31.12.2009 на общую сумму 2 009 414 руб. 16 коп.

Поскольку Кооператив оплатил поставленную тепловую энергию не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2007 года по декабрь 2009 года Компания поставляла Кооперативу тепловую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом нормы пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указанных Правил.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Как следует из расчета Компании, в период с декабря 2007 года по апрель 2009 года количество поставленной Кооперативу тепловой энергии определено на основании нормативов потребления коммунальных услуг, а в период с мая 2009 года по декабрь 2009 года - на основании показаний приборов учета.

Таким образом, расчет количества тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела, приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.11.2007 N 203-нп установлен тариф на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на тепловую энергию, отпускаемую Компанией жилищным организациям г. Твери в размере 586,5 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.12.2008 N 458-нп установлен тариф на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на тепловую энергию для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда г. Твери в размере 676,64 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания правомерно осуществила расчет на основании данных тарифов. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем качестве оказываемых Компанией услуг правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Кооператив не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А66-12109/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец