Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-309/11 по делу N А56-32068/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина" Юрковой Т.С. (доверенность от 11.01.2011), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Подкопаевой Е.В. (доверенность от 12.01.2011 N 72-08/17),

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 (судья Синицина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеевой Л.В.) по делу N А56-32068/2011,

установил

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 17, ОГРН 1037800021225 (далее - ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 76а, ОГРН 1047855032807 (далее - Росфиннадзор, Территориальное управление), от 07.06.2011 N 736, о признании не подлежащим исполнению постановления от 21.04.2010 N 501, о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании Учреждение отказалось от требования о приостановлении исполнительного производства. Отказ принят судом.

Решением от 23.06.2011 суд признал незаконным и отменил постановление Росфинандзора от 07.06.2011 N 736 и признал не подлежащим исполнению постановление от 21.04.2010 N 501. В остальной части суд прекратил производство по делу.

Постановлением от 23.09.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Росфиннадзор, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2011 до 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.10.2007 ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина" заключило договор N 090103/372/0708 на обучение по программе высшего профессионального образования с Ян Чжин А (Республика Корея).

Учреждение 26.11.2007 на основании договора оформило в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" паспорт сделки N 07110113/0436/0000/3/0.

В ходе исполнения обязательств по договору согласно мемориальному ордеру от 13.04.2009 N 23101, уведомлению от 13.04.2009 N 32/106 нерезидентом на счет Учреждения перечислены денежные средства в размере 2500 евро.

Согласно информации, представленной ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (письмо от 20.04.2010 вх. N 04-44/2820), уведомление от 13.04.2009 N 32/106 о поступлении 13.04.2009 денежных средств на транзитный валютный счет Учреждения получено последним 14.04.2009 посредством факсимильной связи.

Административный орган установил, что справка о валютных операциях, содержащая информацию о поступлении 13.04.2009 на счет ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина" денежных средств в сумме 2500 евро от нерезидента представлена Учреждением в уполномоченный банк 28.04.2009 с нарушением срока представления, определенного пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

На основании указанных обстоятельств Территориальное управление 16.02.2010 составило протокол об административном правонарушении N 40-10/347 и вынесло постановление от 21.04.2010 N 501 о назначении Учреждению административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-28331/2010, Учреждению отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора от 21.04.2010 N 501.

В мае 2011 года постановление от 21.04.2010 N 501 поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю, которое не исполнено.

ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина" обратилось в Росфиннадзор с заявлением о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении от 21.04.2010 N 501.

Постановлением Росфиннадзора от 07.06.2011 N 736 в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 N 736 и о признании не подлежащим исполнению постановления от 21.04.2010 N 501.

Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, учитывая положения части 1 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, является документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 1.2 Инструкции N 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к названной Инструкции (далее - справка о валютных операциях).

Указанная справка представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции N 117-И).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У, вступившим в законную силу 27.02.2011 (далее - Указание ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У), внесены изменения в пункт 1.3 Инструкции N 117-И, согласно которым срок представления резидентом справки о валютных операциях увеличен до 15 рабочих дней.

Таким образом, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 27.02.2011, справка о валютных операциях представлена Учреждением в уполномоченный банк в пределах установленного срока.

Согласно части 1 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, исключает возможность исполнения такого постановления.

Как правильно указали суды, поскольку Учреждение совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений внесенных в пункт 1.3 Инструкции N 117-И и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с увеличением срока представления справки, подтверждающей совершение валютной операции, до 15 дней, а постановление от 21.04.2010 N 501 по делу об административном правонарушении N 40-10/347 не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Податель жалобы считает, что Указание ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У не имеет обратной силы, поскольку, по его мнению, в силу части 4 статьи 4 Закона N 173-ФЗ акт валютного регулирования может иметь обратную силу при одновременном наличии двух условий: акт улучшает положение резидентов и предусматривает обратную силу новых правил.

Между тем данное утверждение основано на неправильном толковании положений статьи 1.7 КоАП РФ и части 4 статьи 4 Закона N 173-ФЗ в их совокупности и взаимном единстве, поскольку в данном случае рассматриваются отношения, связанные с привлечением к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали постановление Росфиннадзора от 21.04.2010 N 501 не подлежащим исполнению, а постановление от 07.06.2011 N 736 признали незаконным и отменили.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-32068/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин