Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-334/11 по делу N А66-2556/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от,

рассмотрев 27.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2011 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А66-2556/2011,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области, место нахождения: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Заводская, д. 9, ОГРН 1046902009021 (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании задолженности ликвидируемой организации - общества с ограниченной ответственностью "Техмаш", место нахождения: 171980, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 78, ОГРН 1036902004457 (далее - ООО "Техмаш", Общество), в сумме 5 983 540 руб. 86 коп. с председателя ликвидационной комиссии Общества Лебедева Игоря Викторовича.

Решением от 10.06.2011 производство по делу в части заявленного уполномоченным органом требования о взыскании с председателя ликвидационной комиссии ООО "Техмаш" Лебедева И.В. задолженности ликвидируемой организации в сумме 2 198 723 руб. 78 коп. прекращено, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности ликвидируемой организации в сумме 3 784 817 руб. 08 коп. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2011 решение от 10.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете с 22.12.2003. Единственным учредителем данного общества Лебедевым И.В. 08.08.2008 принято решение о ликвидации ООО "Техмаш", о чем 15.08.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Этим же решением создана ликвидационная комиссия ООО "Техмаш", председателем которой назначен Лебедев И.В.

Согласно справке от 15.08.2008 N 185 по состоянию на 15.08.2008 задолженность Общества составляла 3 784 817 руб. 08 коп., что сторонами не оспаривается.

В период ликвидации Общества у него дополнительно образовалась задолженность перед бюджетом в сумме 2 198 723 руб. 78 коп.

Ссылаясь на непогашенную Обществом задолженность, а также на наличие оснований для привлечения Лебедева И.В. к субсидиарной ответственности, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции прекратил производство в части требований о взыскании с председателя ликвидационной комиссии 2 198 723 руб. 78 коп., поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2011 по делу N А66-10797/2010 Инспекции отказано во взыскании задолженности, образовавшейся после принятия решения о ликвидации Общества, в сумме 2 198 723 руб. 78 коп. с учредителя Лебедева И.В. в порядке субсидиарной ответственности. Суд также отказал в удовлетворении части иска, указав, что, пока арбитражным судом не будет установлена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, не может быть рассмотрен вопрос о субсидиарной ответственности по его обязательствам лиц, обязанных подавать заявление о признании ликвидируемого должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 названным пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Принимая во внимание, что Общество не признано несостоятельным (банкротом), суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет.

Решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А66-2556/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк