Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-557/11 по делу N А42-8130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Алла-Акка Ярви" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2011 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А42-8130/2010,

установил

Садоводческое некоммерческое товарищество "Алла-Акка Ярви", место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт. Никель, Печенгская ул., 8, 8; ОГРН 1045100087834 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, Никель пгт, Пионерская ул., д. 2; ОГРН 1025100688348 (далее - Администрация района), и Администрации муниципального образования городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, место нахождения: 184421, Мурманская обл., п. Никель, пр. Гвардейский, д. 2, ОГРН 1065109002925 (далее - Администрация поселения), о признании незаконными решения комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области от 02.04.2010, решения и протокола публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области от 15.04.2010, а также включения Администрацией района в проект Положения о территориальном планировании муниципального образования Печенгский район Мурманской области мероприятий по строительству в поселке Приречный общественного центра первичного обслуживания.

Определением суда от 12.04.2011 производство по делу прекращено. Суд возвратил Андреещеву Анатолию Андреевичу 10 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 определение изменено.

Апелляционный суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными решения комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области от 02.04.2010, решения и протокола публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области от 15.04.2010; суд оставил без удовлетворения требования о признании незаконными действий по включению администрацией муниципального образования Печенгский район в проект Положения о территориальном планировании муниципального образования Печенгский район Мурманской области мероприятий по строительству в посёлке Приречный общественного центра первичного обслуживания; суд возвратил Товариществу 6 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, не исследование судами фактических обстоятельств дела и доказательств по делу, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не проверил факт, имеющий существенное значение для принятия решения по делу, а именно: прекращение полномочий двух из трех членов комиссии по публичным слушаниям; судом неправильно сделан вывод об оспаривании ненормативных правовых актов, по его мнению, им оспариваются действия должностных лиц муниципального органа по организации и проведению публичных слушаний и принятые комиссией протокольные решения.

Податель жалобы указывает, что член комиссии по публичным слушаниям Лаврущик С.С. превысила полномочия секретаря и внесла изменения в состав комиссии, действия комиссии и принятые решения не соответствуют пункту 1.3 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании городского поселения, незаконны; 15.04.2010 публичные слушания не проводились; организаторами публичных слушаний нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации; судом сделан неправильный вывод о том, что решения и протоколы публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения не влекут правовых последствий для Товарищества и не нарушают его права и законные интересы.

Податель жалобы также указывает на неприменение судами при разрешении спора норм Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 37 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В отзыве на кассационную жалобу Администрация поселения просит оставить постановление без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2004.

Постановлением Администрации района от 04.07.2007 N 267 Товариществу под садоводческую деятельность в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 24 000 кв.м, с кадастровым номером 51:03:060101:0060, расположенный по адресу: ориентир: п.г.т. Приречный - в границах участка, адрес ориентира: Мурманская область, Печенгский район.

В газете "Вести Никеля" за декабрь 2009 года N 5 опубликована информация о том, что открытым акционерным обществом "НИИПГрадостроительства" разработана градостроительная документация территориального планирования и Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.

Постановлением главы городского поселения Печенгского района от 01.02.2010 N 3 "О назначении публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области" проведение публичных слушаний в посёлке Приречный назначено на 15.04.2010.

31.03.2010 Товариществом в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области направлены поправки к проекту Правил землепользования и застройки и генеральному плану городского поселения Никель.

Согласно протоколу от 02.04.2010 заседания комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области от 02.04.2010 решено по второму вопросу повестки заседания внести изменения в состав комиссии, по третьему вопросу - направить поступившие от Товарищества вышеназванные поправки разработчику проекта для рассмотрения возможности внесения изменений в проектную документацию.

Как следует из протокола проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области от 15.04.2010, принято решение одобрить проект Генерального плана городского поселения Никель и проект Правил землепользования и застройки городского поселения Никель.

Согласно таблице 3.1.1 предложений по строительству объектов культурно-бытового обслуживания, представленной в проекте Положения о территориальном планировании в схеме территориального планирования муниципального образования Печенгский район в населенном пункте Приречный планируется строительство общественного центра первичного обслуживания.

Ссылаясь на то, что Администрацией поселения нарушен порядок подготовки и проведения публичных слушаний, а Администрацией района осуществлены действия, направленные на строительство объектов в посёлке Приречный без соблюдения порядка проведения публичных слушаний, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводам, что оспариваемые Товариществом протоколы и решения не могут быть признаны ненормативными актами, поскольку они не адресованы конкретному лицу, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и нарушающие гражданские прав и охраняемые законом интересы, не устанавливают, не изменяют и не прекращают права и обязанности заявителя, не могут быть отнесены и к нормативным актам, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции применил статью 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункт 12 и 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на статьи 27, 29 и 198 АПК РФ, и согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые протокольные решения комиссии и протокол проведения публичных слушаний не являются актами, возможность оспаривания которых предусмотрена нормами АПК РФ, не влекут правовых последствий для Товарищества и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд признал обоснованным прекращение судом первой инстанции производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части упомянутых требований.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным включения Администрацией района в проект Положения о территориальном планировании района мероприятий по строительству в поселке Приречный общественного центра. Изменяя определение в этой части, апелляционный суд исходил из того, что заявитель оспаривает действия Администрации района по включению в проект Положения о территориальном планировании района мероприятий по строительству объекта. Суд установил, что действия Администрации также не нарушают прав и законных интересов Товарищества, поскольку до утверждения в установленном порядке Положения о территориальном планировании не влекут правовых последствий, в связи с чем посчитал, что в этой части требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционный суд правильно рассмотрел заявленные требования в порядке, предусмотренной главой 24 АПК РФ, полно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Суд апелляционной инстанций, исходя из состава лиц, принявших оспариваемые решения, оформленные в виде протоколов, и их содержания пришёл к выводу о том, что указанные решения комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области от 02.04.2010 и от 15.04.2010 не являются теми решениями, возможность оспаривания которых предусмотрена нормами АПК РФ. Апелляционный суд установил, что оспариваемые заявителем протокольные решения не влекут правовых последствий для Товарищества и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Товарищества в части признания незаконными действий Администрации района по включению в проект Положения о территориальном планировании муниципального образования Печенгский район Мурманской области мероприятий по строительству в поселке Приречный общественного центра первичного обслуживания, установив, что материалами дела не подтверждается нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены из изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А42-8130/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Алла-Акка Ярви" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Алла-Акка Ярви", место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт. Никель, Печенгская ул., 8, 8; ОГРН 1045100087834, из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева