Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-368/11 по делу N А21-679/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 21.12.2010 N 05-35/33810), Лощенко Е.В. (доверенность от 28.02.2011 N 05-35/04037),

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-679/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат" (место нахождения: 238580, Калининградская область, город Светлогорск, поселок городского типа Янтарный, улица Балебина, дом 1; основной государственный регистрационный номер 1043909004303; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об обязании Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992; далее - Таможня) возвратить заявителю 50 000 руб. авансовых платежей.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Главное Управление федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, пропуск заявителем установленного в названной правовой норме срока для возврата авансовых платежей является основанием для отказа в их возврате. При этом ссылку судов на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Определение КС N 173-О) таможенный орган считает необоснованной, поскольку к спорным правоотношениям применимы только положения таможенного законодательства.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, заявляя ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, которое судом удовлетворено. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьего лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество платежным поручением от 13.11.2007 N 1596 перечислило на счет таможенного органа 50 000 руб. авансовых платежей.

По запросу Общества от 19.02.2009 о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.02.2007 по 31.12.2008, Таможня направила в адрес заявителя названный отчет, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2008 остаток авансовых платежей составляет 110 500 руб., в том числе 50 000 руб. перечислено платежным поручением от 13.11.2007.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 по делу N А21-4443/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий 28.12.2010 обратился в Таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 110 500 руб.

Письмом от 12.01.2011 N 22-52/00096 таможенный орган сообщил Обществу о принятии решения о возврате ему 60 500 руб. и отсутствии оснований для возврата 50 000 руб. авансовых платежей в связи с истечением срока, установленного пунктом 5 статьи 330 ТК РФ.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Таможни возвратить спорные авансовые платежи, ссылаясь на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Определение КС N 173-О, не оспаривая при этом законностью отказа в их возврате применительно к положениям пункта 5 статьи 330 ТК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции заявление удовлетворили исходя из правовой позиции, изложенной в Определении КС N 173-О, и установленного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ТК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей 13.11.2007 на дату внесения спорных денежных средств) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 названного Кодекса (пункт 3 статьи 330 ТК РФ).

Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5 статьи 330 ТК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 330 ТК РФ в редакции, действовавшей в период обращения Общества с заявлением о возврате спорных платежей (28.12.2010), возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 ТК РФ), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

В случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков возврат не производится (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в Определении КС N 173-О, по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суды двух инстанций с учетом названного Определения и правового режима спорных денежных сумм, установив факт пропуска заявителем срока, определенного в пункте 5 статьи 330 ТК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела сделали правомерный вывод о том, что Общество вправе обратиться в суд с требованием о возврате авансовых платежей в пределах общего срока исковой давности, установленного в три года (статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии спорной суммы Общество узнало 13.04.2009 из отчета Таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в возврате которых таможенным органом отказано 12.01.2011. При этом, как правильно установили судебные инстанции, в суд заявитель обратился 08.02.2011 в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому заявленные требования судами удовлетворены правомерно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А21-679/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова