Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-9932/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А21-679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9932/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011 по делу N А21-679/2011(судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ОАО "Калининградский янтарный комбинат", место нахождения: 238580, Калининградская область, поселок Янтарный, ул. Балебина, дом 1, ОГРН 1043909004303

к Калининградской областной таможне

3-е лицо: Главное управление федерального казначейства Минфина РФ

о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 50 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кожевникова И. Ю. - по доверенности N 05-35/33810 от 21.12.2010; Лощенко Е. В. - по доверенности N 05-35/04037 от 28.02.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат", место нахождения: 238580, Калининградская область, поселок Янтарный, ул. Балебина, дом 1, ОГРН 1043909004303, в лице конкурсного управляющего Лапидус Раисы Викторовны (далее - истец, Общество, ОАО "Калининградский янтарный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Калининградскую областную таможню (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные авансовые платежи в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление федерального казначейства Минфина РФ (далее - Казнчейство)

Решением суда от 14.04.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы оспаривает вывод суда о возможности возврата обществу авансовых платежей. По мнению таможни, с заявлением о возврате авансовых платежей общество обратилось по истечении срока, установленного таможенным законодательством; вывод суда о правомерности обращения общества с заявлением о возврате авансовых платежей в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неверными, поскольку никаких нарушений прав и законных интересов общества таможней допущено не было, а применение судами общих положений гражданского законодательства в отношении срока исковой давности фактически приводит к увеличению такого срока; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О судами первой и апелляционной инстанций применено неправомерно, без учета наличия специальных норм таможенного законодательства, запрещающих осуществлять возврат сумм таможенных пошлин, налогов в случае подачи заявления о возврате по истечении установленных сроков.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "Калининградский янтарный комбинат" и Главное управление федерального казначейства Минфина РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 156 части 3, 266 части 1 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом платежным поручением от 13.11.2007 N 1596 на счет таможенного органа перечислены авансовые платежи в размере 50 000 рублей.

19.02.2009 истец обратился в таможню с запросом о предоставлении отчета о расходовании де нежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.02.2007 по 31.12.2008, согласно представленному отчету остаток авансовых платежей составил 110500 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 по делу N А21-4443/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лапидус Р.В.

28.12.2010 конкурсный управляющий обратился в таможенный орган с заявлением о возврате неиспользованных авансовых платежей в сумме 110 500 рублей в связи с банкротством предприятия и прекращением деятельности.

Истцу возвращено 60 500 рублей авансовых платежей, письмом от 12.01.2011 N 22-52/00096 отказано в возврате суммы 50 000 рублей в связи с истечением предусмотренного пунктом 5 статьи 330 ТК РФ трехлетнего срока.

Посчитав права общества нарушенными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что, несмотря на истечение установленного таможенным законодательством срока, по своему правовому режиму авансовые платежи по-прежнему являются собственностью общества, которое вправе требовать их возврата через суд в частноправовом порядке с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года N 173-О.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса (пункт 3); возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5).

Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Анализ данных норм права свидетельствует о том, что до 01.10.2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2, 3 статьи 35); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

При таких обстоятельствах суд обоснованно в данном конкретном деле учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая данную правовую позицию, правовой режим излишне уплаченных обществом авансовых платежей, а также установив пропуск обществом определенного пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации срока, суд, исходя из обстоятельств дела, правомерно признал право общества обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что о наличии суммы неиспользованных авансовых платежей конкурсный управляющий узнал только 13.04.2009 из представленного Таможней отчета о расходовании денежных средств, отказ в возврате 50 000 рублей получен 12.01.2011, в суд заявитель обратился 08.02.2011, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Ссылку в апелляционной жалобе на определение от 20.01.2011 N ВАС-18098/10 судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку указанное определение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов жалобы приходит к выводу, что они не содержат предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, данные доводы были предметом правовой оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, как направленные на иное толкование норм права.

При принятии решения от 14.04.2011 суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2011 года по делу N А21-679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга