Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-190/11 по делу N А56-26017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Каркас" Головина С.В. (доверенность от 15.01.2010), от закрытого акционерного общества "Транссфера Интернэшнл" Текунова С.Е. (доверенность от 21.12.2011 N 356),

рассмотрев 22.12.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Транссфера Интернэшнл" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Каркас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-26017/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Каркас", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 16, корпус 1, помещение 3Н, основной государственный регистрационный номер 1079847066309 (далее - ООО "НПО "Каркас"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Транссфера Интернэшнл", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 150, корпус 2, литера А, основной государственный регистрационный номер 1037804043200 (далее - ЗАО Транссфера Интернэшнл"), о взыскании 10 039 383,6 руб. задолженности по договору подряда от 28.03.2008 N 018-ТИ-2008 (далее - Договор), а также 4 647 940,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, с ЗАО "Транссфера Интернэшнл" в пользу ООО "НПО "Каркас" взыскано 2 259 738,6 руб. задолженности и 1 743 403,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "НПО "Каркас", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить названные решение и постановление и взыскать с ответчика 10 039 383,6 руб. задолженности и 3 235 279,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, он доказал выполнение спорных работ на взыскиваемую сумму задолженности; суды неправильно определили сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ЗАО "Транссфера Интернэшнл", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить названные решение и постановление в части взыскания 1 743 403,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в названной части в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно определили период просрочки исполнения обязательства по оплате работ без учета условий Договора.

В отзыве ООО "НПО "Каркас" просит оставить кассационную жалобу ЗАО "Транссфера Интернэшнл" без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители ООО "НПО "Каркас" и ЗАО "Транссфера Интернэшнл" поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "НПО "Каркас" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по строительству офисного здания по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 150, корпус 2, а ЗАО "Транссфера Интернэшнл" (заказчик) - принять и оплатить работы.

ООО "НПО "Каркас", ссылаясь на неполную оплату ЗАО "Транссфера Интернэшнл" выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды установили, что согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2008, 30.11.2008, 17.12.2008, 31.01.2009, 28.02.2009 и от 15.07.2009 работы по Договору выполнены истцом и приняты ответчиком.

Из акта сверки расчетов от 31.12.2009, подписанного сторонами без замечаний, видно, что по состоянию на 31.12.2009 задолженность ЗАО "Транссфера Интернэшнл" перед ООО "НПО "Каркас" по Договору составляет 4 459 738,6 руб. Заявлений о фальсификации этого документа в суд не поступало. Доказательств, опровергающих сведения о долге, стороны не представили.

ЗАО "Транссфера Интернэшнл" после сверки расчетов платежными поручениями от 14.01.2010 N 1, от 25.01.2010 N 5, от 01.03.2010 N 36, от 05.03.2010 N 76, от 16.03.2010 N 82, от 10.03.2010 N 80 перечислило ООО "НПО "Каркас" 2 200 000 руб.

При этом суды дали надлежащую оценку доводу истца о незаконности соглашения сторон об уменьшении стоимости работ и правомерно отклонили этот довод.

В качестве доказательства наличия задолженности в предъявленной ко взысканию сумме, истец представил копию акта от 31.01.2009 по форме КС-2, согласно которому стоимость выполненных им работ в январе 2009 года составляет 29 542 084 руб. Ответчик, оспаривая сумму долга, предъявил копию акта от 31.01.2009 по форме КС-2, согласно которому стоимость этих же работ составляет 21 762 439 руб.

Оба представленных акта подписаны сторонами без замечаний.

При этом ответчик указал, что из-за наличия претензий к качеству и сроку выполнения работ стороны уменьшили стоимость работ за январь 2009 года и в связи с этим составили новый акт на сумму 21 762 439 руб., которую учитывали в дальнейших расчетах.

Довод ответчика подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009, где указана стоимость работ по акту от 31.01.2009 в сумме 21 762 439 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика по Договору составляет 2 259 738,6 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 259 738 руб. и факт нарушения сроков оплаты по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 734 403,08 руб. процентов, начисленных за период просрочки уплаты задолженности.

Суды правомерно отклонили и довод ответчика о неправомерности взыскания процентов в связи с невозможностью определить период просрочки оплаты работ из-за непредъявления истцом счета на оплату работ.

Согласно пунктам 3.3 и 3.5 Договора основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт по форме КС-2, которые подрядчик представляет заказчику не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. Расчет за выполненные работы за вычетом произведенных авансов производится ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком счета.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что оплата работ производилась на основании счетов-фактур, которые предъявлялись одновременно с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. При этом документы вручались в день их составления.

Из представленной ответчиком выписки из журнала учета полученных счетов-фактур следует, что даты счетов-фактур истца соответствуют датам их получения ответчиком.

При таких обстоятельствах суды правильно определили срок исполнения обязательства по оплате работ (в течение пяти рабочих дней с момента вручения ответчику актов и справки) и период просрочки для начисления процентов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы ЗАО "Транссфера Интернэшнл" о том, что согласно пункту 3.5 Договора срок оплаты работ следует определять со дня предъявления не счета-фактуры и акта по форме КС-2, а счета (как указано в Договоре).

Этот довод противоречит пункту 5.9 Договора. Кроме того, как следует из материалов дела и доводов ответчика, при расчетах стороны использовали только счета-фактуры, а не счета.

Довод жалобы ООО "НПО "Каркас" о том, что при расчете ЗАО "Транссфера Интернэшнл" процентов, принятом судом, период просрочки неправомерно уменьшен на 5 дней, кассационная инстанция не принимает во внимание. Истец не приводил этого довода в судах первой и апелляционной инстанций и данный расчет не оспаривал.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А56-26017/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Транссфера Интернэшнл" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Каркас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева