Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2012 г. N Ф07-2173/11 по делу N А56-28961/2011

Судья Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Атомстройинвест", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 19, пом. 35-н, ОГРН 1027809195369, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А56-28961/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - Завод), Семененко Георгий Петрович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Завода и Семененко Г.П. сведений, опубликованных в статье "Цена ошибки", размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.info-kz.ru/cena-oshibki.

Закрытое акционерное общество "Атомстройинвест" (далее - Общество), являющееся акционером Завода, полагая, что при вынесении судебного акта могут быть затронуты его права и обязанности, заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции отклонил заявленное Обществом ходатайство.

Определением от 11.08.2011 заявление Завода и Семененко Г.П. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 11.08.2011, Завод и Семененко Г.П. обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2011 определение от 11.08.2011 отменено, заявление направлено для рассмотрения его по существу в суд первой инстанции.

Общество, не привлеченное к участию в деле, полагая, что постановлением от 21.11.2011 нарушены его права и обязанности, обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Из содержания обжалуемого постановления не следует, что апелляционным судом принималось решение о каких-либо правах и обязанностях подателя жалобы, следовательно, Общество не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование постановления от 21.11.2011 в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

Кассационная инстанция также учитывает, что определением от 11.08.2011 отклонено ходатайство Общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное определение Обществом в апелляционном порядке не обжаловалось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную чеком-ордером от 20.12.2011 (операция N 1311684893).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Т.С. Гафиатуллина