Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2014 г. N Ф07-2998/14 по делу N А56-51446/2013

17 июня 2014 г.

Дело N А56-51446/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Журавель К.И.(доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-51446/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, ОГРН 1097847327709 (далее - Управление), от 27.05.2013 N 07-44-04/232.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 (судья Константинова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 27.01.2014 данное решение отменил и в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказал.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 22.10.2013, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда от 27.01.2014 обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права. Податель жалобы ссылается на исполнение со своей стороны обязанности по обеспечению оценки уязвимости железнодорожной станции Никель-Мурманский. Вывод суда первой инстанции о неисполнимости пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43), нарушение которого также вменено оспариваемым предписанием, находит законным, мотивированным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 26.04.2013 N 418-р в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 18.01.2013 N 07-44-04/14, согласно которому Обществу в срок до 18.04.2013 предписано: обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Никель-Мурманский Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее - железнодорожная станция), а также осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Никель-Мурманский в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.05.2013 N 07-46-04/337, из которого следует, что предписание от 18.01.2013 N 07-44-04/14 в установленный срок Обществом не исполнено.

В связи с чем, 27.05.2013 Обществу выдано предписание N 07-44-04/232, согласно которому ему предписано устранить указанные выше нарушения.

Считая названное предписание незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном возложении на субъект транспортной инфраструктуры обязанности по разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отсутствие предшествующих этапов, осуществление которых не является компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры, а также указал на отсутствие утвержденных законодательством программ и документов, регулирующих подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в связи с чем признал недействительным оспариваемое предписание.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждены Требования N 43.

Пунктом 2 Требований N 43 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 5.7 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РЖД" 21.02.2012 было уведомлено о включении железнодорожной станции в реестр и о присвоении категории.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.7 Требований N 43 Общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости железнодорожной станции в срок до 21.05.2012.

Вывод апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания в данной части являются верным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Договор от 03.06.2013 N 78 правомерно не принят апелляционным судом в качестве доказательства, поскольку был заключен позднее оспариваемого предписания.

В силу пункта 5.12 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона N 16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением правительства РФ 30.07.2010 N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных ВУЗов. Перечень таких вузов опубликован на официальном сайте Росжелдора в разделе "Транспортная безопасность".

Факт неисполнения ОАО "РЖД" вышеназванных обязанностей на дату проверки установлен апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела.

Таким образом, и в данной части спорное предписание правомерно признано апелляционным судом законным и не нарушающим права Общества.

Апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права и выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ею не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А56-51446/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А Самсонова