Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26599/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-51446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Журавель К.И. по доверенности от 27.12.2013, Сироткин Д.А. по доверенности от 27.12.2013

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26599/2013) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-51446/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295; далее - Общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 27.05.2013 N 07-44-04/232.

Решением суда от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предписание Управления от 27.05.2013 N 07-44-04/232 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Управления несостоятельными.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 26.04.2013 N 418-р в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 18.01.2013 N 07-44-04/14, согласно которому Обществу в срок до 18.04.2013 предписано: обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Никель-Мурманский Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - железнодорожная станция), а также осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Никель-Мурманский в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.05.2013 N 07-46-04/337, из которого следует, что предписание от 18.01.2013 N 07-44-04/14 в установленный срок Обществом не исполнено.

В связи с чем, 27.05.2013 Обществу выдано предписание N 07-44-04/232, согласно которому Обществу предписано устранить указанные выше нарушения.

Считая названное предписание незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном возложении на субъект транспортной инфраструктуры обязанности по разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отсутствие предшествующих этапов, осуществление которых не является компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры, а также указал на отсутствие утвержденных законодательством программ и документов, регулирующих подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в связи с чем признал недействительным оспариваемое предписание.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87 (далее - Порядок N 87), в соответствии с которым результаты проведенной оценки уязвимости направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (далее - Требования N 43).

Пунктом 2 Требований N 43 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 5.7 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Исходя из письма Департамента безопасности ОАО "РЖД" от 21.05.2013 N 2587/ЦБЗ уведомление о включении железнодорожной станции в реестр и о присвоении категории получено Обществом 21.02.2012.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.7 Требований N 43 Общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости железнодорожной станции в срок до 21.05.2012.

Учитывая, что срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (часть 5 Порядка N 87), трех месяцев достаточно для того, чтобы заключить договор, провести работы по оценке уязвимости и направить результаты оценки уязвимости на рассмотрение компетентного органа.

Несмотря на то, что проведение оценки уязвимости возложено на специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности, согласно части 2 статьи 5 Закона N 16-ФЗ, а утверждение результатов проведенной оценки уязвимости - на компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, согласно части 3 статьи 5 названного Закона, Общество, согласно пункту 5.7 Третований N 43, обязано обеспечить проведение и утверждение результатов оценки уязвимости путем инициирования начала процесса оценки уязвимости, выбора специализированной аккредитованной организации в области обеспечения транспортной безопасности, заключения с ней договора, контролирования выполнения договорных обязательств, направления результатов оценки уязвимости в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом на дату проверки были предприняты меры, направленные на исполнение пункта 5.7 Требований N 43.

Договор N 78, согласно которому между Обществом и ООО "Городское учреждение судебной экспертизы" заключен договор на проведение оценки уязвимости, в том числе в отношении спорной железнодорожной станции, не является доказательством исполнения в полном объеме пункта 5.7 Требований N 43, поскольку он был заключен только 03.06.2013, тогда как оспариваемое предписание выдано 27.05.2013.

Предписание относительно обязанности осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Никель-Мурманский в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации также является правомерным.

Письмом Минтранса России от 27.09.2012 N АЦ-25/11124 разъясняются положения действующего законодательства Российской Федерации, которыми необходимо руководствоваться при подготовке специалистов и должностных лиц, принимающих участие в обеспечении транспортной безопасности.

В настоящее время при подготовке специалистов и должностных лиц, принимающих участие в обеспечении транспортной безопасности необходимо руководствоваться законодательством Российской федерации. Абзац 2 пункта 42 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, закрепляет за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ самостоятельно с учетом потребностей заказчика.

Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона N 16, Указа президента РФ от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением правительства РФ 30.07.2010 N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных ВУЗов. Перечень таких вузов опубликован на официальном сайте Росжелдора в разделе "Транспортная безопасность".

Факт неисполнения ОАО "РЖД" вышеназванных обязанностей на дату проверки подтверждается материалами дела. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, после проверки начальник железнодорожной станции Никель-Мурманский прошел краткосрочное обучение по программе "Транспортная безопасность".

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений N 07-44-04/232 от 27.05.2013 соответствует изложенным выше правовым нормам и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности предписания следует признать ошибочными.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-51446/2013 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова