Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2012 г. N Ф07-1020/11 по делу N А56-33556/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-17240/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО" Гордеевой С.М. (доверенность от 19.08.2011 N 91),

от общества с ограниченной ответственностью "Веста плюс" Жолобова А.В. (доверенность от 31.05.2011 N 88),

рассмотрев 12.01.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО" и общества с ограниченной ответственностью "Веста плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-33556/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Невский пекарь", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, ОГРН 1079847128778 (далее - ООО "Невский пекарь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании:

- с закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО", место нахождения: Санкт-Петербург, Колпино, Пролетарская ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027808755260 (далее - ЗАО "Фирма "ДЕКО"), 2 538 893 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 и 4 060 128 руб. 56 коп. пеней;

- с общества с ограниченной ответственностью "Веста плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Колпино, Тверская ул., д. 32, пом. 2-Н, лит. А, ОГРН 1027808755358 (далее - ООО "Веста плюс"), 191 438 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 и 536 569 руб. 16 коп. пеней;

- с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Магазинов "Веста", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 1, пом. 11Д, ОГРН 1067847203346 (далее - ООО "Сеть Магазинов Веста"), 660 076 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 и 706 833 руб. 87 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда от 11.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Фирма "ДЕКО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- ссылка судов на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.01.2008, не соответствует действительности, поскольку у ЗАО "Фирма "ДЕКО" отсутствует договор поставки, подписанный с его стороны 01.01.2008;

- расчет пеней и суммы задолженности по товарно-транспортным накладным ответчику не представлен, чем нарушено право ЗАО "Фирма "ДЕКО" давать пояснения и заявлять возражения по размеру предъявленных требований;

- выводы судов в части отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются неправильными, поскольку пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае взысканная с ответчика сумма неустойки явно несоразмерна заявленным требованиям, поскольку превышает сумму основного долга в два раза.

В кассационной жалобе ООО "Веста плюс", также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты. В подтверждение своей позиции ООО "Веста плюс" приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе ЗАО "Фирма "ДЕКО".

В судебном заседании представители ООО "Веста плюс" и ЗАО "Фирма "ДЕКО" поддержали доводы, приведенные в соответствующих кассационных жалобах.

ООО "Невский пекарь" и ООО "Сеть Магазинов Веста" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Невский пекарь" (поставщик) и ЗАО "Фирма "ДЕКО" (покупатель) в лице Синевой Е.С., действовавшей на основании Устава, подписан договор поставки от 01.01.2008, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес покупателя кондитерской продукции в соответствии с заявками покупателя, а последний обязался оплачивать приобретенную продукцию.

Аналогичные договоры от 01.01.2008 подписаны ООО "Невский пекарь" с ООО "Веста плюс" и ООО "Сеть Магазинов "Веста".

Пунктом 1.2 указанных договоров согласование ассортимента, количества и цены поставленного товара предусмотрено в накладных.

Согласно пункту 1.3 тех же договоров расчеты за товар должны были осуществляться в течение 21-го календарного дня с момента поставки.

Факт поставки товара по договорам в адрес ЗАО "Фирма "ДЕКО", ООО "Веста плюс" и ООО "Сеть Магазинов "Веста", наличие задолженности в заявленной сумме, нарушение сроков расчетов за полученные от истца партии товара в течение всего срока действия договора установлены судами и подтверждаются материалами дела.

ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" признали иск в части задолженности по оплате товара, что отражено в протоколе суда первой инстанции от 04.08.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные ООО "Невский пекарь" требования к ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" признали иск в части взыскания основного долга. Заявление о признании иска отражено в протоколе судебного заседания от 04.08.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суды правомерно приняли признание иска ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" и взыскали с них заявленную истцом сумму задолженности по соответствующим договорам поставки от 01.01.2008. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договоров от 01.01.2008 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени по договору рассчитаны ООО "Невский пекарь" за период с 24.01.2008 по 09.06.2011 и составляют 4 060 128 руб. 56 коп. в отношении ЗАО "Фирма "ДЕКО" и 536 569 руб. 16 коп. в отношении ООО "Веста плюс". Расчет пеней ответчиками не оспорен.

Таким образом, иск в части взыскания с ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" неустойки, рассчитанной ООО "Невский пекарь" в соответствии с пунктом 8.2 договоров от 01.01.2008, также обоснованно удовлетворен судами.

При этом суды, учитывая длительность просрочки в нарушении обязательств, систематический характер их нарушения, отсутствие доказательств со стороны ответчиков явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Также судами установлено, что в результате нарушений, допущенных со стороны ответчиков, у истца в течение длительного периода времени отсутствовало надлежащее встречное предоставление за переданный покупателям товар, заявленная неустойка является соразмерной компенсаций негативных последствий этого обстоятельства.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет довод ответчиков о том, что выводы судов в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ являются неправильными.

Также кассационная инстанция не может согласиться с доводом ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" об отсутствии доказательств заключения между ними и ООО "Невский пекарь" договоров от 01.01.2008.

Апелляционный суд правильно указал на то, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" не представили доказательств отсутствия полномочий у лиц, подписавших договоры поставки от 01.01.2008 от имени данных ответчиков.

Является несостоятельным довод ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" и о том, что им не был представлен расчет пеней и суммы задолженности по товарно-транспортным накладным, чем нарушено право ответчиков давать пояснения и заявлять возражения по размеру предъявленных требований.

Во-первых, ответчики признал иск в части основной задолженности, следовательно, заявили о своем согласии с суммой заявленных истцом требований в части оплаты поставленного товара.

Во-вторых, расчет пеней по договорам от 01.01.2008 имеется в материалах дела. Представители ответчиков могли ознакомиться с материалами дела, заявить свои возражения относительно суммы пеней в судебном заседании, а также представить контррасчет (с учетом того, что спора по сумме основной задолженности нет).

Таким образом, кассационная инстанция считает, что в ходе судебного разбирательства ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" была предоставлена возможность для полной реализации своих процессуальных прав. Доказательств нарушения права ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" давать пояснения и заявлять возражения по размеру предъявленных требований материалами дела не подтверждается.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ЗАО "Фирма "ДЕКО" и ООО "Веста плюс" удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Веста плюс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с данного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А56-33556/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО" и общества с ограниченной ответственностью "Веста плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Колпино, Тверская ул., д. 32, пом. 2-Н, лит. А, ОГРН 1027808755358, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская