Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2012 г. N Ф07-560/11 по делу N А66-13256/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Здрецовой Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 2373),

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2011 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Смирнов В.И., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-13256/2010,

установил

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10; ОГРН 1026901919329; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уточнения предмета иска) к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ОГРН 1056900000354; далее - Компания) о взыскании 2 171 467 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате использования ответчиком при определении стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2008 по 31.12.2009, ненадлежащего тарифа по объектам "Очистные сооружения": вместо тарифа для высокого напряжения (ВН) применен тариф для среднего второго напряжения (СН2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, Предприятию отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты по настоящему делу и направить его на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о том, что стороны при заключении договора энергоснабжения от 01.10.2004 N 159 (далее - договор N 159) согласовали применение тарифа по уровню напряжения СН-2, необоснован. Истец указывает, что суд неправильно применил пункты 44 и 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы. Кроме того, он полагает, что наличие оснований для отмены судебных актов следует из отзыва РЭК. По мнению подателя жалобы, судами не выяснено, учтено Предприятие при формировании тарифов на 2008-2009 годы как потребитель электрической энергии среднего второго уровня напряжения или оно отнесено к потребителям, получающим энергию на высоком уровне напряжения.

Компания, РЭК и Сетевая компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого с 11.01.2005 является Компания, и Предприятием (абонент) заключен договор N 159 сроком действия до 31.12.2004 с условием его пролонгации (пункт 7.2 договора).

В соответствии с договором N 159 энергоснабжающая организация обязалась продавать электрическую энергию абоненту на условиях, определенных договором, и в величинах потребления электрической энергии и мощности в пределах присоединенной мощности, а абонент обязался оплачивать энергию и мощность в установленные договором сроки и соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности.

Приложением N 1 к договору N 159 стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы электроэнергии и мощности.

Расчеты за электроэнергию в силу пункта 4.1 договора производятся по действующим в Тверской области тарифам.

В приложении N 2.1-2.2 к договору N 159 указано, что приборы учета по объектам "Очистные сооружения" расположены в ПС 110/10кВ "Полиграфкраски", РУ 10 кВ, ячейка 2 (пункты 1.1 и 1.2), а расчеты должны производиться по тарифу 160 коп./кВт.ч, что согласно пункту 1.3 приказа РЭК от 10.12.2003 N 16/2 соответствует тарифу СН2.

Кроме того, приложениями N 1 и 2.1-2.2 к договору N 159 по указанным объектам стороны согласовали объемы отпуска электроэнергии и мощности по напряжению присоединения в точке поставки - 10 кВ (СН2).

В приложении N 5 к договору N 159 согласована граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, которая проходит через кабельные наконечники в ячейках "Очистные сооружения-1", "Очистные сооружения-2". При этом питание осуществляется от подстанции ПС 110/10 кВ "Полиграфкраски", фидеры 10 кВ "Очистные сооружения-1", "Очистные сооружения-2".

В период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Компания выставляла абоненту счета, счета-фактуры, акты первичного учета за потребленную электроэнергию, применяя при расчете по объектам "Очистные сооружения-1", "Очистные сооружения-2" нерегулируемые цены и регулируемые тарифы по уровню напряжения СН2, утвержденные на 2008 год приказом РЭК от 28.11.2007 N 141-нп, на 2009 год приказами РЭК Тверской области от 25.12.2008 N 391-нп, от 28.04.2009 N 41-нп (действовал до 30.06.2009) и приказом РЭК Тверской области от 30.06.2009 N 81-нп.

До февраля 2009 года Предприятие оплачивало счета-фактуры в полном объеме.

В связи с заключением сторонами нового договора энергоснабжения от 19.05.2010 N 70159 в отношении всех точек поставки с распространением срока его действия на период с 01.01.2010 (пункт 9.1) действие договора N 159 прекращено с 01.01.2010. В новом договоре стороны согласовали, что расчеты за электроэнергию по объектам "Очистные сооружения - 1", "Очистные сооружения - 2" производятся по тарифу ВН.

Предприятие, полагая, что до заключения договора N 70159 оно должно было производить оплату поставленной электроэнергии (мощности) по тарифу для потребителей по высокому напряжению (ВН), обратилось в суд с иском к Компании о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 424, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктами 44 и 45 Методических указаний, а также толкованием указанных норм, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06. Суд указал, что Компания правомерно применила тариф, установленный РЭК для потребителей электрической энергии с уровнем напряжения СН2.

Апелляционный суд согласился с таким выводом Арбитражного суда Тверской области.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 27 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII названных Методических указаний:

- высокое (110 кВ и выше);

- среднее первое (35 кВ);

- среднее второе (20-1 кВ);

- низкое (0,4 кВ и ниже).

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 4.1 договора электроснабжения установлено, что расчеты за электроэнергию производятся по действующим в Тверской области тарифам.

Суд первой инстанции установил, что при согласованной сторонами договора схеме электроснабжения первичным напряжением признается питающее напряжение подстанции 110 кВ, то есть высокое напряжение.

Однако, как установили суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае сторонами договора N 159 согласовано осуществление расчетов за электроэнергию, потребленную абонентом, по тарифу уровня СН2, то есть по уровню напряжения на границе балансовой принадлежности сетей Общества (10 кВ). Этот показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Такое толкование положениям Методических указаний дано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

До 2010 года соответствующие изменения в договор стороны не вносили.

Таким образом, Компания правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ, статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями упомянутого договора энергоснабжения. Примененный энергоснабжающей организацией в 2008-2009 годах тариф не был отменен, изменен или признан недействующим.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае неосновательного обогащения у Компании не возникло.

Более того, судом первой инстанции исследован и вопрос о том, учтено ли Предприятие при утверждении РЭК тарифов как потребитель электрической энергии высокого уровня напряжения. Доказательства этого в материалы дела не представлены. Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о распределении бремени доказывания кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что не подтверждено отнесение регулирующим органом истца к числу потребителей, рассчитывающихся за электрическую энергию по уровню напряжения СН2. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Компания при определении объема потребления электрической энергии (мощности), определяемых в сводном балансе, учитывала объемы электроэнергии (мощности), поставляемой Предприятию, по уровню напряжения ВН. Более того, для правоотношений между сторонами правовое значение имеет соблюдение ими условий договора, в том числе по размеру тарифа в зависимости от согласованного ими уровня напряжения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано Предприятию в удовлетворении иска.

Фактически доводы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А66-13256/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская