Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-6059/11

г. Вологда

21 сентября 2011 г.

Дело N А66-13256/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2011 года по делу N А66-13256/2010 (судья Рощупкин В.А.),

установил

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1026901919329, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354, далее - Компания) об обязании ответчика произвести перерасчёт платы за электроэнергию по договору от 01.10.2004 N 159 на сумму 1 460 304 руб. 21 коп. в связи с неправильным применением при расчётах по договору за электрическую энергию тарифов по объектам "очистные сооружения".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 171 467 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в связи с необоснованным применением при расчётах по договору от 01.10.2004 N 159 за электрическую энергию по объектам "очистные сооружения" тарифов, установленных для среднего второго напряжения (СН2), вместо тарифов высокого напряжения (ВН).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Доводы сводятся к следующему: судом не принят во внимание пункт 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания); не исследованы приложения к договору энергоснабжения от 01.10.2004 N 159; детально не рассмотрена судебная практика (дела N А40-881/07-53-84, А03-5839/06-19). Указывает, что акты первичного учёта истцом не подписывались, но оплата производилась в связи с соблюдением платёжной дисциплины. В итоге податель жалобы полагает, что схема электроснабжения истца соответствует условиям, предусмотренным пунктом 45 Методических указаний для применения в отношении истца тарифа по уровню напряжения ВН (110), а не по тарифу по уровню напряжения СН2, то есть тариф среднего (второго) уровня напряжения не соответствовал реальным условиям энергоснабжения (подключения к электрической сети).

Компания и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2004 между открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого с 11.01.2005 является ответчик, и истцом (абонент) заключён договор энергоснабжения N 159 в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.01.2010 (о правопреемстве), сроком действия до 31.12.2004 и с условием его пролонгации (пункт 7.2 договора, статья 540 ГК РФ).

В соответствии с договором от 01.10.2004 N 159 энергоснабжающая организация обязалась продавать электрическую энергию абоненту (покупателю) на условиях, определённых договором, и в величинах потребления электрической энергии и мощности в пределах присоединённой мощности, а абонент обязался оплачивать энергию и мощность в установленные договором сроки и соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности.

Приложением N 1 к договору от 01.10.2004 N 159 стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объёмы электроэнергии и мощности.

Расчёты за электроэнергию в силу пункта 4.1 договора производятся по действующим в Тверской области тарифам.

Согласно приложению N 2.1-2.2 "Перечень мест установки электросчётчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию МУП "Водоканал" к договору от 01.10.2004 N 159 приборы учёта по объектам (очистные сооружения 1 и 2 - пункты 1.1 и 1.2) расположены в ПС 110/10кВ "Полиграфкраски", РУ 10 кВ, ячейка 2, а расчёты должны производиться по тарифу СН2 (160 коп./кВт.ч - приказ РЭК от 10.12.2003 N 16/2 (пункт 1.3).

Кроме того, в приложениях N 1 и N 2.1-2.2 к договору от 01.10.2004 N 159, стороны согласовали объёмы отпуска электроэнергии и мощности по напряжению присоединения в точке поставки - 10 кВ (СН2) по объектам (очистные сооружения 1 и 2).

В приложении N 5 к договору от 01.10.2004 N 159 стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Так граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электроснабжения истца проходит через кабельные наконечники в ячейках "Очистные сооружения-1", "Очистные сооружения-2"). Питание осуществляется от подстанции: 110/10кВ "Полиграфкраски", фидера 10кВ "Очистные сооружения-1", "Очистные сооружения-2".

В последующем сторонами заключён договор энергоснабжения от 19.05.2010 N 70159 в отношении всех точек поставки с распространением срока его действия на период с 01.01.2010 (пункт 9.1), в связи с чем договор энергоснабжения от 01.10.2004 N 159 прекратил своё действие с 01.01.2010. В договоре от 19.05.2010 N 70159 стороны согласовали на 2010 год, что расчёты за электроэнергию по объектам "Очистные сооружения -1", "Очистные сооружения - 2" производятся по тарифу ВН.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Компания выставляла истцу счета, счета-фактуры, акты первичного учёта за потреблённую электроэнергию, применяя при расчёте по объектам "Очистные сооружения-1", "Очистные сооружения-2" нерегулируемые тарифы и регулируемые тарифы по уровню напряжения СН2, установленные: в 2008 году приказом РЭК Тверской области от 28.11.2007 N 141-нп; в 2009 году приказом РЭК Тверской области от 25.12.2008 N 391-нп и от 28.04.2009 N 41-нп до 30.06.2009 и приказом РЭК Тверской области от 30.06.2009 N 81-нп.

Истец производил оплату полученной электроэнергии согласно выставленным ему счетам-фактурам в полном объёме до февраля 2009 года. В последующем оплату истец производил без подписания актов первичного учёта.

Считая, что в соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчётах потребителей с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) по тарифам, дифференцированным по уровням напряжения, уровень напряжения покупки принимается равным первичному напряжению питающей подстанции сетевой организации, то есть по уровню высокого напряжения - 110 кВ, в связи с чем расчёты между истцом и ответчиком в спорный период по договору от 01.10.2004 N 159 по объектам "Очистные сооружения -1", "Очистные сооружения - 2" должны производиться по тарифам высокого напряжения - 110 кВ, а не по тарифам среднего второго напряжения, применённым ответчиком при расчётах, истец предъявил ответчику счета-фактуры на возврат излишне уплаченных средств на сумму 2 171 467 руб. 44 коп. за период 2008 - 2009 годов.

Поскольку счета ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а применение тарифа, рассчитанного регулирующим органом, являлось обязательным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующего в спорный период, далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с Законом N 41-ФЗ тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Основы ценообразования в отношении электрической энергии в спорный период были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования от 26.02.2004).

Согласно пунктам 57, 59 Основ ценообразования от 26.02.2004 тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. Дифференциация тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей и производиться исходя из ряда критериев, в том числе из уровня напряжения электрической сети. Абзацем третьим подпункта 4 пункта 54 Основ ценообразования установлено, что расчет тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении тарифа, подлежащего применению при расчётах за полученную истцом электроэнергию исходя из уровня напряжения, с учётом того, что уровень питающего напряжения был выше уровня напряжения, связанного с применяемым тарифом.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счёт другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 10 Методических указаний тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Как следует из приказов РЭК Тверской области от 28.11.2007 N 141-нп, от 25.12.2008 N 391-нп, от 28.04.2009 N 41-нп и от 30.06.2009 N 81-нп, Компании были установлены тарифы для всех видов напряжения (ГН, ВН, СН1, СН2, НН).

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, фактически уровень питающего напряжения в точке поставки являлся высоким (ВН).

Однако в приложениях N 1 и N 2.1-2.2 к договору от 01.10.2004 N 159 стороны согласовали объёмы отпуска электроэнергии и мощности по напряжению присоединения в точке поставки - 10 кВ (СН2) по объектам (очистные сооружения 1 и 2).

Поскольку показатель уровня напряжения поставляемой электроэнергии связан с тарифом, но является техническим, стороны вправе согласовать указанный показатель в договоре, что в данном случае и было сделано сторонами.

Таким образом, Компания, рассчитывая плату за потребленную истцом электроэнергию, правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьёй 424 ГК РФ и условиями договора от 01.10.2004 N 159.

Примененный энергоснабжающей организацией в спорный период тариф не был отменён, изменён или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Помимо этого, расчёт тарифа по среднему напряжению (СН) производился исходя из заявленных истцом необходимых объёмов электроэнергии.

Как следует из представленных письменных пояснений РЭК Тверской области и ответчика, при формировании тарифов на электрическую энергию для потребителей Компании в период 2008-2009 годов для распределения затрат энергоснабжающей организации по уровням напряжения и, следовательно, формирования тарифов использовалась структура полезного отпуска электрической энергии по категориям (группам) потребителей и напряжениям присоединения, сформированная на основании заключенных договоров электроснабжения и представленная энергоснабжающей организацией в составе предложений по установлению тарифов на очередной период регулирования. Собственной структуры полезного отпуска Компании РЭК Тверской области не составляла.

Таким образом, РЭК Тверской области при тарифообразовании были учтены объёмы реализации электрической энергии истцу по уровню напряжения присоединения СН2 в 2008-2009 годах. То есть, реализуя электрическую энергию данному потребителю по тарифу СН2, ответчик в период 2008-2009 годов не имел дополнительно полученной выручки или неосновательного обогащения.

Также из материалов дела следует, что в спорный период истец не оспаривал обоснованность применения к нему тарифа по уровню напряжения СН2. Счета, выставленные Компанией, включающие сведения о тарифе, оплачивал без возражений, претензии в адрес ответчика не направлял.

Следовательно, ответчик обязан применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Таким образом, реализуя электроэнергию истцу по тарифу среднего уровня напряжения, ответчик в спорный период не имел дополнительных доходов.

С учётом этого доводы жалобы являются несостоятельными. Судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения истцом в спорный период времени в отношении ответчика тарифов для уровня напряжения СН2.

Отказ суда в удовлетворении иска является обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд проверяет наличие безусловных оснований для отмены решения суда, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, независимо от доводов жалобы.

В протоколе судебного заседания от 22-29.06.2011 не отражена такая стадия судебного разбирательства, как прения сторон. Вместе с тем из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что участвующие в судебном заседании лица фактически участвовали в прениях, после чего суд первой инстанции объявил об окончании исследования доказательств по делу и удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения либо являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2011 года по делу N А66-13256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко