Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2012 г. N Ф07-16/11 по делу N А56-2431/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-16/11 по делу N А56-2431/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Царскосельское" Григорьева Д.М. (доверенность от 08.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СЕВЕР" Виноградовой А.А. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев 10.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-2431/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпорто", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ш. Подбельского, д. 9, лит. А, комната 428, ОГРН 1089847132100 (далее - ООО "Стройпорто"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СЕВЕР", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала 134-16-138, строение 139, ОГРН 1027810348312 (далее - Компания), о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 252 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2009 по 03.01.2011.

Протокольным определением от 30.03.2011 судом удовлетворено ходатайство ООО "Стройпорто" о замене на основании договора цессии от 15.03.2011 N 121 истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интеграл", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 26, литер А, ОГРН 1107847256978 (далее - ООО "Интеграл").

Решением от 06.04.2011 иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания подала апелляционную жалобу.

Установив, что решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.06.2011 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09.08.2011 апелляционный суд на основании договора цессии от 08.08.2011 N 30 произвел замену истца (ООО "Интеграл") на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Царскосельское", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, лит. А, помещение 123 (далее - Общество).

Определением от 09.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройпорто".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 252 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 исправлена техническая ошибка, допущенная апелляционным судом в резолютивной части постановления и касающаяся указания судьи, вынесшего резолютивную часть постановления (вместо слов "судья Барканова Я.В." следует читать "судья Желтянников В.И.").

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании, представив письменную позицию к кассационной жалобе, просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Рассмотрев ходатайство Компании о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к указанной письменной позиции, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и выразил несогласие с уточненной позицией Компании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части второй статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части второй названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии с частями 1, 2 3 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судья Тимухина И.А.) апелляционная жалоба Компании принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.06.2011 в 15 час. 40 мин.

Определением от 14.06.2011 (председательствующий Тимухина И.А., судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И.) в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 09.08.2011 в 11 час. 30 мин.

Определением от 09.08.2011 (председательствующий Тимухина И.А., судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И.), в частности, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 06.09.2011 в 16 час. 15 мин.

Определением от 06.09.2011 (председательствующий Тимухина И.А., судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.09.2011 в 16 час. 20 мин.

В соответствии с резолюцией заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В. на соответствующей докладной записке от 20.09.2011 судьи Тимухиной И.А., в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи Желтянникова В.И., судья Желтянников В.И. заменен на судью Жиляеву Е.В. (том 4, лист дела 29).

Определением от 20.09.2011 (председательствующий Тимухина И.А., судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.10.2011 в 16 час. 10 мин.

В соответствии с резолюцией заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В. на соответствующей докладной записке от 04.10.2011 судьи Тимухиной И.А., в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи Баркановой Я.В., судья Барканова Я.В. заменена на судью Желтянникова В.И. (том 4, лист дела 53).

Как видно из протокола судебного заседания, состоявшегося 04.10.2011, рассмотрение апелляционной жалобы Компании началось сначала в составе судей: председательствующий Тимухина И.А., судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 11.10.2011.

Как указано в протоколе судебного заседания, после перерыва судебное заседание 11.10.2011 было продолжено; в данном судебном заседании закончено рассмотрение апелляционной жалобы и объявлена резолютивная часть постановления; содержание объявленной резолютивной части в протоколе не изложено. Сведения об изменении состава суда в протоколе судебного заседания отсутствуют. Протокол судебного заседания подписан судьей Тимухиной И.А. и секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю. (том 4, листы дела 55, 56).

Из аудиозаписи судебного заседания от 11.10.2011 следует, что после перерыва судебное заседание было продолжено без объявления состава суда, рассматривающего 11.10.2011 апелляционную жалобу.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 18.10.2011 и подписан председательствующим Тимухиной И.А., судьями Жиляевой Е.В., Желтянниковым В.И. (том 4, листы дела 58-62).

В то же время к делу приобщена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2011, подписанная другим составом суда: председательствующий Тимухина И.А., судьи Барканова Я.В. и Жиляева Е.В. (том 4, лист 57).

Таким образом, в деле отсутствует подписанная законным составом суда резолютивная часть постановления от 11.10.2011, полный текст которого был изготовлен 18.10.2011.

Аудиозапись заседания суда апелляционной инстанции от 11.10.2011 не позволяет установить состав суда, принявшего постановление, и не служит доказательством подписания составом суда резолютивной части судебного акта.

Указанное нарушение норм процессуального права нельзя исправить путем вынесения определения об исправлении допущенных технических ошибок, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд той же инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 в порядке статьи 283 АПК РФ было приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме того, Компания перечислила на депозит Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по платежному поручению от 13.10.2011 N 655 денежные средства в размере 3 252 000 руб. в качестве встречного обеспечения.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы Компании и вынесением судом кассационной инстанции настоящего постановления основания для приостановления исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции отпали, в связи с чем ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене, а перечисленные на депозит Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства - возврату Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-2431/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменить меры по приостановлению исполнения указанного постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Север" денежные средства в размере 3 252 000 руб., внесенные на депозит Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по платежному поручению от 13.10.2011 N 655.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева