Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф07-6845/14 по делу N А42-6572/2012

17 сентября 2014 г.

Дело N А42-6572/2012

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД ПИЛИГРИМ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Траловая ул., д. 51, ОГРН 1025100857726, ИНН 5191315872, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НОРД ПИЛИГРИМ" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 подана 29.08.2014, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит отклонению, а жалоба - возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что решение от 26.02.2013 принято о его правах и обязанностях, на момент принятия указанного решения Общество не являлось лицом, участвующим в деле, в связи с чем в силу статьи 42 АПК РФ наделено правом на его обжалование. Общество указывает на то, что об обжалуемом решении оно узнало только в процессе реорганизации общества с ограниченной ответственностью "АФК Плюс".

Суд кассационной инстанции считает, что приведенную Обществом причину пропуска срока подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительной.

Приведенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы довод о том, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.12.2013 подана им как лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого принят названный судебный акт (статья 42 АПК РФ), не принимается, поскольку определением от 20.03.2014 в порядке статьи 48 АПК РФ была произведена замена ответчика по настоящему делу (ОАО "АФК Плюс") на Общество и, таким образом, оно является лицом, участвующим в деле (ответчиком).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока заявлено по истечении шести месяцев после вступления в силу обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано. Поэтому кассационная жалоба Общества подлежит возвращению, а ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.08.2014 N 2580.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 33 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Г. Колесникова