Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-1193/11 по делу N А05-7170/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северный рейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2011 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А05-7170/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Завод "Полярная звезда", место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 1, ОГРН 1042901016762 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северный рейд", место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 1, ОГРН 108290200796 (далее - Общество), о взыскании 4 532 300 руб. задолженности за поставленный товар и по арендной плате по договорам: от 27.12.2006 N 50/01-855 аренды помещения "Столовой", от 25.11.2008 N 50/02-94 аренды помещения "Столовой", от 29.05.2009 N 50/02-132 аренды помещения "Столовой", от 27.12.2006 N 50/01-857 аренды "Склада химикатов тарного хранения", от 25.11.2008 N 50/02-95 аренды "Склада химикатов тарного хранения", от 29.05.2009 N 50/02-133 аренды "Склада химикатов тарного хранения", от 26.05.2009 N 50/02-113 аренды "Склада пиломатериалов", от 27.12.2006 N 50/01-856 аренды "Физкультурно-оздоровительного комплекса", за период с сентября 2008 по октябрь 2009 (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, фактически ответчику передана площадь в меньшем размере, чем это указано в договорах аренды от 27.12.2006 N 50/01-857, от 25.11.2008 N 50/02-95, от 29.05.2009 N 50/02-133; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Завод (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 27.12.2006 N 50/01-855, от 25.11.2008 N 50/02-94, от 29.05.2009 N 50/02-132 аренды помещений здания "Столовой", расположенных по адресу: город Северодвинск, проспект Победы, дом 1.

Стороны также заключили: договоры от 27.12.2006 N 50/01-857, от 25.11.2008 N 50/02-95, от 29.05.2009 N 50/02-133 аренды здания "Склада химикатов тарного хранения", расположенного по адресу: город Северодвинск, проспект Победы, дом 1; от 26.05.2009 N 50/02-113 аренды здания "Склада пиломатериалов", расположенного по адресу: город Северодвинск, проспект Победы, дом 1; от 27.12.2006 N 50/01-856 аренды "Физкультурно-оздоровительного комплекса", расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Юбилейная, дом 5.

По актам приема-передачи вышеуказанное недвижимое имущество передано в пользование Обществу.

Кроме того, по товарным накладным от 01.09.2009 N 284 и 07.08.2009 N 226 Завод поставил Обществу товар на сумму 15 522 руб. 80 коп. и выставил на оплату счета-фактуры от 01.09.2009 N 160 и 07.08.2009 N 139.

Согласно соглашению от 05.11.2009 о проведении взаимных расчетов на сумму 8 316 101 руб. 02 коп. Завод погасил задолженность Общества за период с 31.12.2007 по 30.10.2009 за аренду помещений складов и столовой, а также за поставленные комплектующие, а Общество в свою очередь погасило задолженность Завода на такую же сумму за услуги по ремонту трубопровода и по использованию площадей для хранения имущества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 по делу N А05-6244/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, соглашение о проведении взаимных расчетов от 05.11.2009 признано недействительным как заключенное с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Наличие задолженности Общества по внесению арендной платы и за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что ответчик свои обязательства по названным договорам аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил.

Довод ответчика о том, что он фактически пользовался помещениями меньшей площадью, чем установлено спорными договорами аренды и передаточными актами к ним, не подтвержден материалами дела. Более того, факт использования арендатором меньшей площади, чем было передано ему по договору аренды, не дает ему право вносить арендные платежи в ином размере, чем установлено договором.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из раздела 4 спорных договоров аренды, в общую сумму ежемесячных выплат по спорным договорам включается как непосредственно сумма арендной платы за помещения, так и стоимость арендной платы за часть земельного участка, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, которую стороны именовали компенсационной оплатой.

Таким образом, удовлетворяя заявленное требование, суд не вышел за пределы иска о взыскании с арендатора помещений арендных платежей.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, в связи, с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А05-7170/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северный рейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин