Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-1198/11 по делу N А05-5834/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2011 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-5834/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, 101, оф. 311, ОГРН 1092901009332, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3, ОГРН 1047855175785, далее - Компания) о взыскании 22 605 639 руб. 71 коп., в том числе 22 416 346 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за март, апрель 2011 года, и 189 293 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 08.06.2011 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку доводам Компании об обязательном применении во взаимоотношениях между сторонами присоединенной (заявленной) мощности. Примененная истцом в расчете неосновательного обогащения мощность 16,86 МВт незаконна и необоснованна. Фактическое направление потока электрической энергии осуществляется из сетей ответчика в сети истца. Общество не оказало в спорный период услуги Компании по передаче электрической энергии. Суд не привлек к участию в деле Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ВАС-9113/11 передано в Президиум дело по аналогичным правоотношениям.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судами на основании материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

Общество 04.03.2011 направило Компании два экземпляра договора оказания услуг от 01.01.2011 N 1.

Договор предусматривает взаимодействие смежных сетевых компаний по оказанию услуг по передаче электрической энергии до потребителя. Данный договор между сторонами в 2011 году заключен не был.

Постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/4 (далее - Постановление N 70-э/4) на территории Архангельской области с 01.01.2011 введены единые (котловые) тарифы.

Постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 (далее - Постановление N 70-э/5) определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Компания по отношению к Обществу является "держателем котла", то есть непосредственным получателем средств от ОАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").

Постановлением Агентства N 70-э/5 установлена ставка за содержание электрических сетей в размере 563 371 руб. 99 коп./МВт-месяц. Данная ставка облагается НДС (18%) и составляет 664 778 руб. 95 коп. за МВт в месяц.

В паре смежных сетевых организаций ответчик является плательщиком, истце получателем платы

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу, что Компания должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Постановлением Агентства N 70-э/5.

Общество рассчитало неосновательное обогащение, применив величину заявленной мощности 16,86 МВт/месяц, зафиксированную в приложении к протоколу от 28.12.2010 N 70 заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчику 14.04.2011 и 05.05.2011 года были направлены акты оказания услуг по передаче электрической энергии истцом от 31.03.2011 N 10, от 30.04.2011 N 13, а также счета-фактуры от 31.03.2011 N 8 и от 30.04.2011 N 11 на общую сумму 22 416 346 руб. 14 коп.

Размер неосновательного обогащения за март, апрель 2011 года в связи с передачей электрической энергии истец определил следующим образом: 16,86 МВт (мощность сетей истца, принятая Агентством при установлении индивидуальных тарифов) х 563 371 руб. 99 коп. (ставка за содержание электрических сетей, утвержденная Постановлением АТЦ N 70-э/5) х 18% НДС = 11 208 173 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 22 416 346 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, поскольку заявленная мощность величиной 16,86 МВт учитывалась Агентством при утверждении индивидуального тарифа для расчетов между сторонами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между Обществом и Компанией не урегулированы договором, однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с тем, что величина мощности для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на 2011 год сторонами не согласована, суды применили расчетную величину мощности сетей (16,86 МВт в месяц), использованную Агентством при расчете тарифа.

Кассационная инстанция считает вывод судов правомерным.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 46 названных Правил тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В силу пункта 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 48 Правил N 861).

В силу пункта 13 Правил N 861 одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Из выписки протокола заседания коллегии Агентства от 28.12.2010 N 70 и приложения N 1 к нему следует, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком) регулирующим органом применена мощность величиной 16,86 МВт при схеме расчетов "котел снизу".

В отсутствие заключенного между сторонами договора и иного соглашения, определяющего величину заявленной мощности, суды правомерно посчитали обоснованным применение истцом при определении стоимости оказанных в феврале 2011 года услуг по передаче электрической энергии заявленной мощности, указанной Агентством при регулировании тарифа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод подателя жалобы о том, что суды не дали правовой оценки постановлению Агентства N 70-э/5 на предмет его законности в порядке статьи 13 ГК РФ не может быть принят во внимание.

Названное постановление ответчиком не оспаривалось, замечаний со стороны Управления Минюста Российской Федерации не поступало, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации требований о нарушении законодательства в отношении названного постановления не представляла, явного нарушения положений действующего законодательства при его принятии не усматривается.

Ссылка Компании на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ВАС-9113/11, которым передано в Президиум дело по аналогичным правоотношениям, также отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в названном деле рассматривался иной вопрос - о понуждении к заключению договора и несоответствии его положений требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам N 861.

Привлечение к участию в деле Агентства не являлось необходимым при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А05-5834/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская