Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-1247/11 по делу N А56-71961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" генерального директора Немичева Р.К. (протокол собрания учредителей от 17.03.2008), Кроплиса В.Ю. (доверенность от 03.10.2011), от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" Козлова В.С. (доверенность от 28.12.2011 N Д-204),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А56-71961/2010 (судьи Глазков Е.Г., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.),

установил

Открытое акционерное общество "Балтийский завод", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, 16, ОГРН 1027800509000 (далее - ОАО "Балтийский завод"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Б. Конюшенная, 3, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1089847112090 (далее - ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ"), о взыскании 6 776 983 руб. 08 коп. убытков, причиненных повреждением заготовок, переданных по договору от 09.02.2010 N 168/44/2010-10, 161 660 руб. неосновательного обогащения и 11 591 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 (судья Корж Н.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь"). Истец уменьшил неустойку до 8372 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о взыскании с ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" в пользу ОАО "Балтийский завод" 6 776 983 руб. 08 коп. убытков, 161 660 руб. неосновательного обогащения и 8372 руб. пеней.

В кассационной жалобе ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" просит отменить постановление апелляционного суда и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на следующее.

Истец без надлежащего оформления изменил основание иска, поскольку в исковом заявлении в качестве убытков просил взыскать расходы по возмещению третьему лицу стоимости новых заготовок, которые он обязан будет произвести, в то время как в судебном заседании просил взыскать стоимость поврежденного имущества. ОАО "Балтийский завод" не вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости поврежденного имущества, поскольку такое имущество принадлежит ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Апелляционный суд не исследовал должным образом размер убытков (не представлены доказательства того, что истец понес расходы по компенсации убытков третьему лицу, стоимость заготовок определена с учетом налога на добавленную стоимость) и неправильно применил статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" поддержали кассационную жалобу, а представитель ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" просил в ее удовлетворении отказать. Представитель ОАО "Балтийский завод" в судебное заседание не явился. Представители ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" также сослались на то, что брак в работе был исправлен и такие исправления согласованы с проектной организацией - ОАО ЦМКБ "Алмаз".

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Между ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (заказчик) и ОАО "Балтийский завод" (поставщик) заключен договор от 15.07.2009 N 2783/454-1942, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать заказчику продукцию, а именно: два валопровода и работы по спаривании валов ч. 20380-425-021 с фланцами эластичных муфт ПрБ, ЛБ-ч.1200.59.069 с изготовлением крепежа поз. 34, 35, 36 ч. 20380-421.02-003. Продукция поставляется для установки на корабль зав. N 1003 проекта 20380, строящегося на верфи заказчика в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 7.1 названного договора заготовки валов гребных, промежуточных, полумуфт и гильз предоставляет ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". По товарным накладным N 244 от 06.10.2010, N 262 от 27.10.2010 заготовки валов были переданы от заказчика ОАО "Балтийский завод".

Механическая обработка валов по чертежам ПВИЕ.100.273-04.1 и ПВИЕ. 100.275-04.10 производилась ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" (исполнителем) в соответствии с заключенным с ОАО "Балтийский завод" (заказчиком) договором от 09.02.2010 N 168/44/2010-10 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2010 (далее - договор).

Цена работ установлена в спецификациях. Пунктом 4.2 договора предусмотрено авансирование работ в размере 50% от суммы, указанной в спецификации. Окончательный расчет производится заказчиком по счету, выставленному исполнителем, в соответствии с пунктом 7.1.4 договора в течение 5 банковских дней после приемки выполненных работ. Согласно пункту 7.1 договора заказчик передает исполнителю материалы (заготовки). Заготовки передаются от заказчика исполнителю по накладной на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) и товарно-транспортной накладной (или иного документа) с указанием количества, габаритных размеров, веса и стоимости заготовок. Право собственности на заготовки остается у заказчика. (пункт 7.1.1 договора). Приемка результата выполненных работ по качеству производится ОТК заказчика на территории исполнителя (пункт 7.3 договора ).

Ответственность исполнителя за просрочку передачи продукции предусмотрена в пункте 9.1 договора в размере 0.03% от цены не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленной продукции. Срок выполнения работ по обработке валов - до 21.07.2010. По товарно-транспортной накладной N 34 от 01.06.2010, приказом-накладной N 16016/1 от 01.12.2009, а также накладной на отпуск материалов на сторону N 35 ОАО "Балтийский завод" передало ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" заготовки стоимостью 6 931 251 руб.

Стоимость работ по спецификации N 3 составила 606 520 руб.

Платежным поручением от 18.05.2010 N 823 ОАО "Балтийский завод" перечислило авансовый платеж в размере 50% в сумме 303 260 руб. При обработке валов по черт. ПВИЕ. 100.273-04.10 ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" был допущен брак - во фланцевой части валов было выполнено 18 и 14 предварительных отверстий вместо 8. Согласно протоколу технического совещания от 03.08.2010 "Вал. Промежуточный" черт. ПВИЕ. 100.273-04.10 признан браком. В соответствии с п. 10.1 договора ОАО "Балтийский завод" направило в адрес ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" претензию от 02.09.2010 N154/579 об устранении недостатков и передаче результата работ, которая была оставлена без удовлетворения. Письмом от 26.10.2010 ОАО "Балтийский завод" направило в адрес ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" повторную претензию с требованием в срок до 08.11.2010 устранить недостатки и согласовать устранение недостатков с ЦКБ "Алмаз", ОАО СЗ "Северная верфь" и Министерством обороны, являющимся государственным заказчиком по контракту, во исполнение которого производились работы.

Письмом от 18.11.2010 N 70-02/119 ОАО "Балтийский завод" направило ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате авансового платежа в размере 161 660 руб., уплате убытков в размере 6 931 251 руб. и неустойки в сумме 11 494 руб.

Поскольку ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" не исполнило предъявленное к нему требование, ОАО "Балтийский завод" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что причинило истцу убытки в виде стоимости поврежденных при обработке заготовок и уплаченного ответчику аванса, применив статьи 702, 721, 723, 330, 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исковые требования удовлетворил.

Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела, апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

В данном случае, как правильно установлено апелляционным судом, действиями ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости переданных на обработку, но испорченных при такой обработке заготовок.

То обстоятельство, что собственником таких заготовок является ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", не освобождает ответчика от обязанности компенсировать причиненные истцу убытки.

В силу обязательств перед ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" истец должен будет компенсировать собственнику заготовок их стоимость. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только понесенные для восстановления нарушенного права расходы, но и расходы, которые лицо должно будет понести.

Размер убытков вопреки доводам кассационной жалобы подтвержден материалами дела. Согласно накладной на отпуск материалов N 35 истец передал ответчику полученные от ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" валы стоимостью 6 931 251 руб. 56 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. Таким образом, налог на добавленную стоимость является для истца и ответчика частью цены давальческого сырья и при утрате (в данном случае повреждении) как ответчик перед истцом, так и истец перед третьим лицом несут ответственность в размере стоимости такого сырья.

Ответчик безосновательно ссылается на изменение основания иска. Как в исковом заявлении, так и в процессе рассмотрения дела, истец просил взыскать 6 776 983 руб. 08 коп. убытков, причиненных в результате того, что переданные ответчику заготовки для их механической обработки были приведены в негодность. Взыскание 6 776 983 руб. 08 коп. убытков вместо документально определенной стоимости заготовок (6 931 251 руб. 56 коп.) не нарушает прав ответчика.

Приведенные в судебном заседании кассационной инстанции доводы ответчика о том, что брак в обработке заготовок был исправлен в результате дополнительной механической обработки, и такое исправление согласовано с проектной организацией - ОАО ЦМКБ "Алмаз", не могут быть приняты кассационной инстанцией. Доказательств согласования отступлений в обработке заготовок с ОАО СЗ "Северная верфь" и Министерством обороны, являющимся государственным заказчиком, не представлено.

В кассационной жалобе ООО "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" указывает на неправильное применение апелляционным судом статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалы дела подтверждают выполнение работ с таким браком, который не позволяет их использовать, заказчик предлагал исправить недостатки работ в установленный срок. Отказ от договора мотивирован.

Поскольку заключенный между сторонами договор прекращен, однако частично оплаченные работы не выполнены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученного аванса, подлежащее возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ правильно рассчитана и взыскана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А56-71961/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОЕКТМАРКЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева