Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-1858/11 по делу N А56-112/2011

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ко-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А56-112/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ко-Транс" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А56-112/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 25.01.2012 в связи с нарушением ее подателем требований части 1, пункта 1 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 25.01.2012 представлены подлинник доверенности на представителя от 22.02.2011, а также копия обжалуемого судебного акта (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по настоящему делу).

Вместе с тем, податель жалобы не устранил нарушение требований части 1 статьи 277 АПК РФ, кассационная жалоб не подписана представителем Общества.

Таким образом, в связи с тем, что в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Обращаем внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пунктом 1 статьи 333.40 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине",

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ко-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.11.2011 N 857.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Малышева