Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-11541/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А56-112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11541/2011) ООО "Ко-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 г.. по делу N А56-112/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Нева-Финанс"

к ООО "Ко-Транс"

о взыскании 218315руб. 20коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бирючевского С.И.по доверенности от 22.02.2011 г..,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Финанс" (ОГРН 1089847266475, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.23, оф.200, далее - ООО "Нева-Финанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ко-Транс" (ОГРН 1077847463176, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.13, лит.А, пом.1-Н, далее - ООО "Ко-Транс") о взыскании 326572руб. 18коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 21635руб. 80коп. неустойки и 18955руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Ко-Транс" обратилось со встречным иском к ООО "Нева-Финанс" о взыскании 201165руб. 81коп. неосновательного обогащения, 17149руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Решением суда от 24.05.2011 г.. с ООО "Ко-Транс" в пользу ООО "Нева-Финанс" взыскана сумма задолженности в размере 306869руб. 80коп., сумма неустойки в размере 15000руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18955руб. 61коп. и сумма государственной пошлины в размере 9949 руб. 22 коп. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Ко-Транс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что выкупная стоимость предмета лизинга составляет 801руб. 93коп., поскольку указанная цена определена на момент окончания срока финансовой аренды, а ООО "Нева-Финанс" в одностороннем порядке расторгло договор лизинга до его окончания. Также, по мнению ООО "Ко-Транс", вывод суда о том, что условие о повышенной амортизации соответствует естественному износу предмета лизинга, является ошибочным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Нева-Финанс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как установлено, 23.09.2008 г.. между ООО "Нева-Финанс" (лизингодатель) и ООО "Ко-Транс" (лизингополучатель) заключен договор N 55508-НФ-Э 2108-НФ-Э внутреннего лизинга с двумя приложениями, в соответствии с условиями которого ООО "Нева-Финанс" обязалось приобрести в собственность у выбранного ООО "Ко-Транс" продавца - ООО "Торговый Дом "СПАРЗ" и предоставить ООО "Ко-Транс" за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранный последним автомобиль - Грузовой фургон LDV Maxus, 2008 года выпуска, а ООО "Ко-Транс" обязалось уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 договора и п.4.1 Приложения N 1 к нему лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей.

Предмет договора лизинга передан ООО "Ко-Транс" по акту приема-передачи от 14.10.2008 г..

09.03.2010 г.. договор от 23.09.2008 г.. был расторгнут по инициативе лизингодателя, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по своевременной уплате лизинговых платежей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Нева-Финанс" просит взыскать с ООО "Ко-Транс" сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 326572руб. 18коп., рассчитанную на дату расторжения договора.

ООО "Ко-Транс", обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что договор расторгнут, предмет договора лизинга изъят у ответчика, передача предмета лизинга в собственность ответчику не предполагается, в связи с чем денежные средства в размере 201165руб. 81коп., перечисленные в качестве погашения стоимости предмета лизинга, ООО "Ко-Транс" считает неосновательным обогащением ООО "Нева-Финанс".

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "Нева-Финанс" в части, уменьшив сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Ко-Транс" обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с чем в силу п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений ООО "Нева-Финанс" апелляционный суд пересматривает решение суда только в обжалуемой части.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

С учетом указанной нормы лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

Договор лизинга от 23.09.2008 г.. N 55508-НФ-Э, заключенный сторонами, предусматривает переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в связи с чем данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

В соответствии с п.7.2.1 Приложения N 1 к договору лизинга от 23.09.2008 г.. N 55508-НФ-Э право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока финансовой аренды, при условии оплаты сумм договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место.

В соответствии с п.4 договора лизинга, выкупная цена объекта лизинга при условии уплаты всех лизинговых платежей на момент окончания срока финансовой аренды составляет 801руб. 93коп. в т.ч. НДС 18%.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в рамках договора купли-продажи.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, регулирующие последствия расторжения договора, не исключают возможности истребовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Как следует из условий договора, стороны согласовали применение ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга, с учетом естественного износа на момент окончания срока финансовой аренды его балансовая стоимость составляет 801руб. 93коп.

Как обоснованно указал суд, при последующем выкупе объекта лизинга право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

Вывод суда о том, что возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, не может рассматриваться как погашение части выкупной цены, является обоснованным.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленное ООО "Ко-Транс" ходатайство о проведении товароведческой экспертизы на основании п.3 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку такое ходатайство не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Ко-Транс" о назначении товароведческой экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 г.. по делу N А56-112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина