Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-365/11 по делу N А05-2605/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии после перерыва от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" Кириллова А.Н. (доверенность от 14.09.2011, б/н) и Шабаловой Е.Н. (доверенность от 31.01.2011, б/н), от муниципального унитарного предприятия "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Попова Г.В. (распоряжение главы муниципального образования "Пинежский муниципальный район" от 03.05.2006 N 188-р), от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Земцовского А.В. (доверенность от 30.08.2011, б/н) и Иконникова В.М. (доверенность от 30.08.2011, б/н),

рассмотрев 16-23.01.2012 с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2011 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-2605/2011,

установил

Муниципальное унитарное предприятие "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район", место нахождения: Архангельская обл., Пинежский р-н, с. Карпогоры, ул. Победы, д. 26, ОГРН 1022901443443 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго", место нахождения: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3, ОГРН 1047855175785 (далее - Общество), о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 1/2011.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18 (далее - Агентство), и открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101 (далее - Компания).

Решением от 06.07.2011 суд первой инстанции обязал Общество заключить с Предприятием договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.01.2011 N 01/2011, оформленном Предприятием, исключив из него пункт 7.1. С Общества в пользу Предприятия взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- исходя из фактических взаимоотношений и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Общество является сетевой организацией, а Предприятие потребителем услуг. Договор от 01.01.2011 N 01/2011 не был заключен по причине несогласования сторонами существенных условий (заявленной мощности), установленных пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- по условиям спорного договора, предложенного Предприятием, Общество выступает только потребителем услуг, то есть необязанной стороной по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9113/11).

В отзывах Агентство и Компания просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия просил в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказать.

Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) 04.02.2011 направило в адрес Общества (заказчик) с сопроводительным письмом N 31 проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 01/2011. По условиям названного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик - принимает и оплачивает услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора величина заявленной мощности на 2011 год составляет - 8,007 МВт/мес.

Порядок учета электроэнергии указан в разделе 4 договора.

Разделом 5 договора установлен порядок приема и оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Общество проект договора не подписало, протокол разногласий к нему не направило, в связи с чем Предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования Предприятия о понуждении Общества заключить спорный договор.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По согласию сторон условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По положениям пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ Предприятие, получив извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться с заявлением о понуждении к заключению договора возможно в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключение спорного договора является обязательным для Общества, а направленный истцом в адрес ответчика проект договора соответствует нормам действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и соответствующими материалам дела.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

На основании пункта 8 указанных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 Правил N 861.

Судами установлено, что Предприятие и Общество являются территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенными на территории одного субъекта Российской Федерации.

Следовательно, суды сделали обоснованный вывод о том, что структура договорных связей смежных сетевых организаций должна соответствовать разделу 3 Правил N 861. Названный договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями.

По положениям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных названными Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предложенного Предприятием проекта спорного договора от 01.01.2011 N 01/2011, пришли к правильному выводу о том, что сетевая организация может быть получателем услуг по передаче энергии постольку, поскольку она в целях оказания таких услуг энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что исходя из фактических взаимоотношений и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Общество является сетевой организацией, а Предприятие потребителем услуг. Договор от 01.01.2011 N 01/2011 не был заключен по причине несогласования сторонами существенных условий, установленных пунктом 38 Правил N 861.

В то же время судами установлено, что представленный истцом проект договора содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами N 861, в том числе величину присоединенной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая установлена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемых к договору; порядок осуществления расчетов; перечень и технические характеристики точек присоединения; перечень объектов межсетевой координации.

Принимая во внимание, что проект договора от 01.01.2011 N 01/2011 содержит все существенные условия договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заключение данного договора является для ответчика обязательным, кассационная инстанция считает обоснованным удовлетворение судами требований Предприятия о понуждении Общества заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договора, предложенного Предприятием.

Также Общество ссылается на несогласие с величиной заявленной мощности (8,007 МВт/мес.), указанной в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом 3 Правил N 861 договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора о предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Как видно из приложения к протоколу от 28.12.2010 N 70 заседания коллегии Агентства, величина заявленной мощности 8,007 МВт/мес. была учтена при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2011 год.

Поскольку документов, свидетельствующих об иной присоединенной мощности, Общество не представило, суды обоснованно обязали ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 01/2011 на условиях Предприятия.

Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться со ссылкой Общества на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9113/11, поскольку в рамках настоящего спора судами выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Агентство, утвердив индивидуальный тариф на 2011 год, фактически предусмотрело перераспределение между сетевыми организациями доходов, полученных от потребителей. В результате такого распределения Общество является плательщиком в отношениях с истцом. Для смежных сетевых организаций оказание услуг по передаче электрической энергии состоит не только в направлении потока электрической энергии, но и в совершении иных действий, необходимых для передачи электрической энергии до конечного потребителя.

Из пояснений представителя Агентства следует, что истец от своих конечных потребителей в лице Компании недополучает необходимую валовую выручку в объеме единого котлового тарифа. Излишек образовывается у Общества, что учтено при формировании индивидуальных тарифов для сетевых организаций путем перераспределения этого излишка в пользу сетевых организаций, недополучающих необходимую валовую выручку. В связи с этим Общество в паре смежных сетевых организаций "Общество-Предприятие" обязано уплачивать последнему ставку на содержание сетей в составе двухставочного тарифа.

Спорные условия договора, касающиеся присоединенной мощности 8,007 МВт/мес., оценены судами и соответствуют мощности установленной регулирующим органом. Решение Агентства по утверждению тарифа не отменено, не изменено и подлежит применению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А05-2605/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская