Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 14АП-5749/11

г. Вологда

13 сентября 2011 г.

Дело N А05-2605/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Попова Г.В. директора на основании распоряжения от 03.05.2006 N 188-р и приказа от 06.05.2006 N 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу N А05-2605/20111 (судья Низовцева А.М.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443443, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 1/2011.

Определением суда от 05.05.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").

Решением от 06 июля 2011 года суд обязал ОАО "МРСК Северо-Запада" заключить с Предприятием договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.01.2011 N 01/2011, оформленном Предприятием, исключив из него пункт 7.1. Кроме того, с ОАО "МРСК Северо-Запада" в пользу Предприятия взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

ОАО "МРСК Северо-Запада", Агентство и ОАО "АСК" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Предприятие (Исполнитель) 04.02.2011 направило в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" (Заказчик) с сопроводительным письмом N 31 проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 01/2011, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а Заказчик - принимает и оплачивает услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора величина заявленной мощности на 2011 год составляет - 8,007 МВт/мес.

Порядок учета электроэнергии указан в разделе 4 договора.

Разделом 5 договора установлен порядок приема и оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2011 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Поскольку ОАО "МРСК Северо-Запада" проект договора не подписало, протокол разногласий к нему не направило, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 того же Кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По согласию сторон условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В частях 1 и 2 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 2 той же статьи, получив извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), истец был вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Обратиться с заявлением о понуждении к заключению договора возможно в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение спорного договора является обязательным для ответчика. Направленный истцом в адрес ответчика проект договора соответствует нормам действующего законодательства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 8 указанных выше Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом Ш настоящих Правил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Предприятие и ОАО "МРСК Северо-Запада" являются территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, структура договорных связей смежных сетевых организаций - Предприятия и ОАО "МРСК Северо-Запада"- должна соответствовать разделу Ш Правил N 861. Названный договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 36 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Истолковав приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что сетевая организация может быть получателем услуг по передаче энергии постольку, поскольку она в целях оказания таких услуг энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом проект договора содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами N 861 (величину присоединенной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая установлена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемых к договору; порядок осуществления расчетов; перечень и технические характеристики точек присоединения; перечень объектов межсетевой координации).

Таким образом, установив, что проект договора от 01.01.2011 N 01/2011 содержит все существенные условия договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также учитывая, что заключение данного договора является для ответчика обязательным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ОАО "МРСК Северо-Запада" заключить с Предприятием договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договора, предложенного истцом, при этом руководствуясь статьей 425 ГК РФ, обоснованно исключил из договора пункт 7.1.

Возражения ответчика о его несогласии с величиной заявленной мощности - 8,007 МВт/мес., указанной в пункте 1.1 договора, судом первой инстанции обоснованно отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора о предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Как следует из приложения к протоколу от 28.12.2010 N 70 заседания коллегии Агентства величина заявленной мощности 8,007 МВт/мес. была учтена при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2011 год.

Поскольку документов, свидетельствующих об иной присоединенной мощности, ОАО "МРСК Северо-Запада" не представлено, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 01/2011 на условиях Предприятия.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих на момент вынесения решения взаимное предоставление услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не состоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу N А05-2605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов