Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2012 г. N Ф07-1164/11 по делу N А13-4181/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Славянский хлеб" Богмы А.С. (доверенность от 11.01.2012 N 11) и Шабаловой Н.С. (доверенность от 20.01.2012 N 79), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Таранова И.Е. (доверенность от 21.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24324),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянский хлеб" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2011 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-4181/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Славянский хлеб", место нахождения: 160012, г. Вологда, 2-й Турундаевский пер., д. 16, ОГРН 1023500880248 (далее - ОАО "Славянский хлеб", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее - РО ФСФР, Отделение), от 22.02.2011 N 72-11-333/пн о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 750 000 руб. штрафа.

Решением от 16.08.2011 суд признал незаконным и изменил постановление Отделения в части назначения наказания, назначив Обществу наказание в виде взыскания 700 000 руб. штрафа по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 04.10.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Славянский хлеб", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Славянский хлеб" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель РО ФСФР возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Отделения от 25.11.2010 N 72-10-956/пч сотрудники административного органа провели проверку исполнения Обществом обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах за III квартал 2010 года.

В ходе проверки должностные лицам Территориального отдела по городу Вологде РО ФСФР 15.12.2010 произвели осмотр используемой ОАО "Славянский хлеб" для раскрытия информации страницы в сети Интернет по адресу: www.shleb.ru, включая страницы по адресам: www.shleb.ru/company/shleb/ и www.shleb.ru/company/info/, выявив отсутствие текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания III квартала 2010 года, о чем составлен акт осмотра от 15.12.2010.

По результатам проверки РО ФСФР составило протокол об административном правонарушении от 08.02.2011, согласно которому Общество в нарушение требований пунктов 8.5.3 и 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), не опубликовало на странице в сети Интернет по адресу: www.shleb.ru, используемой ОАО "Славянский хлеб" для раскрытия информации, текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания III квартала 2010 года, не позднее двух рабочих дней.

На основании указанных документов РО ФСФР вынесло постановление от 22.02.2011 N 72-11-333/пн о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания 750 000 руб. штрафа.

ОАО "Славянский хлеб" оспорило данное постановление Отделения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Суды не установили нарушения Отделением процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Суды также посчитали, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пунктам 8.5.3 и 8.5.4 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Славянский хлеб" обязано было не позднее 04.10.2010 на используемой для раскрытия информации странице в сети Интернет опубликовать список аффилированных лиц, составленный на дату окончания III квартала 2010 года. Однако такой список был опубликован Обществом лишь 27.01.2011. Доказательства, опровергающие данные факты, в деле отсутствуют.

Поскольку РО ФСФР надлежащим образом в соответствии со статьями 65 и 210 АПК РФ доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "Славянский хлеб" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что акт проверки от 15.12.2010 не является достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат сведениям, отраженным на сайтах: www.e-disclosure.ru и www.spark-interfax.ru, так как после раскрытия ежеквартального отчета за II квартал 2010 года, произведенного 17.08.2010, по дату составления акта (15.12.2010) Общество на сайте www.shleb.ru раскрывало следующую информацию: сведения о решениях общего собрания акционеров от 03.09.2010 (дата публикации - 03.09.2010); ежеквартальный отчет за III квартал 2010 года (дата публикации - 16.11.2010); текст нового устава Общества (зарегистрирован в налоговом органе 09.11.2010); сведения о заседании совета директоров Общества от 12.11.2010 (дата публикации - 18.11.2010), что, по утверждению Общества, подтверждается распечаткой соответствующих страниц сайта, а также сведениями, отраженными на сайтах: www.e-disclosure.ru и www.spark-interfax.ru.

Между тем из представленных Обществом в материалы дела распечаток с сайтов www.e-disclosure.ru и www.spark-interfax.ru не следует, что отраженная в них вышеуказанная информация на момент проверки (15.12.2010) так же была размещена и на сайте www.shleb.ru (том 1, листы 33-34). При этом из представленной Обществом распечатки с сайта www.shleb.ru невозможно установить дату, когда она была сделана (том 1, листы 29-32).

При этом суды правильно отклонили ссылку ОАО "Славянский хлеб" на то, что на экране компьютера РО ФСФР искомая информация (ссылка на файл) могла не отобразиться ввиду технических ошибок, отметив, что доказательств, свидетельствующих о том, что ранее размещенная информация могла не отобразиться ввиду технических ошибок, не представлено.

ОАО "Славянский хлеб" считает, что 04.10.2010 разместило на сайте в сети Интернет сведения об аффилированных лицах за III квартал 2010 года. Заявитель отмечает, что в письме открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" (далее - ОАО "АПК "ОГО") от 06.06.2011 N 483 и распечатке изображения с сайта www.shleb.ru, изготовленной и заверенной обеими сторонами 03.08.2011 в ходе судебного заседания, имеются необходимые ссылки, позволяющие идентифицировать рассматриваемый файл, по мнению Общества, именно как список аффилированных лиц за III квартал 2010 года.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В письме от 06.06.2011 N 483 ОАО "АПК "ОГО" сообщило, что подлежащие опубликованию на сайте www.shleb.ru сведения об аффилированных лицах ОАО "Славянский хлеб" за III квартал 2010 года были размещены на данном сайте 04.10.2010 (том 1, лист 58).

В материалы дела представлены распечатки документов под названием "Список аффилированных лиц" с раскрытыми окнами "Свойства", где во вкладке "Статистика" указаны дата создания (27.01.2011) и дата изменения (04.10.2010), а во вкладке "Общие" - дата создания (04.10.2010) и дата изменения (04.10.2010), изготовленные и заверенные обеими сторонами 03.08.2011 в ходе судебного заседания (том 1, листы 141-142).

Между тем из этих документов не усматривается, что данный "Список аффилированных лиц" по состоянию на 04.10.2010 фактически содержал список конкретных аффилированных лиц за спорный период и что 04.10.2010 он был размещен на сайте www.shleb.ru.

Указанные во вкладке "Статистика" в окне "Свойства" данного документа сведения свидетельствуют только о том, что 27.01.2011 в него внесены изменения, после чего он стал состоять из 3 страниц, 163 абзацев, 258 строк, 412 слов (том 1, лист 141).

Помимо этого в распечатке страницы в сети Интернет по адресу http://www.shleb.ru/company/info/, приложенной к акту осмотра, последним документом, созданным ОАО "АПК "ОГО", указан ежеквартальный отчет за II квартал 2010 года. Иной информации, составленной после указанной даты, в материалах дела не содержится. Данная страница просмотрена административным органом 15.12.2010 (том 1, листы 68-70).

В связи с указанными обстоятельствами суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их логическом единстве и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, что список аффилированных лиц за III квартал 2010 года не был своевременно размещен заявителем в сети Интернет, а был опубликован на странице Общества в сети Интернет только 27.01.2011.

Податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, а именно: нарушение предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ сроков (протокол об административном правонарушении от 08.02.2011 составлен по истечении 56 дней со дня выявления правонарушения); протокол об административном правонарушении от 08.02.2011 содержит неточности и ошибки (ссылка на пункт 61 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и дату совершения правонарушения - 05.10.2010); отсутствие в указанном протоколе ссылки на акт проверки от 15.12.2010; нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ; нарушение предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока для направления Обществу копии оспариваемого постановления (поступила по истечении 63 дней со дня вынесения); нарушение предусмотренного частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ правила об объявлении постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, немедленно по окончании рассмотрения дела в полном объеме (постановление по делу об административном правонарушении не объявлено в полном объеме сразу по окончании рассмотрения дела).

Кассационная инстанция не принимает данные доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Ссылка ОАО "Славянский хлеб" на нарушение Отделением части 2 статьи 29.11 КоАП РФ в связи с тем, что постановление РО ФСФР о привлечении заявителя к административной ответственности от 22.02.2011 было направлено Обществу по истечении 63 дней со дня вынесения, подлежит отклонению, поскольку данное нарушение не является существенным и не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, так как установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления. Данным правом Общество воспользовалось и обжаловало постановление РО ФСФР в арбитражный суд.

Утверждение подателя жалобы о том, что в нарушение части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не было объявлено в полном объеме сразу по окончании рассмотрения дела, не подтверждается материалами дела. Сведения о том, что представители Общества присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

При этом суды правильно отметили, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2011 ссылки на акт от 15.12.2010, а также указание на пункт 61 части 1, части 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, не являются существенными нарушениями, поскольку из материалов дела следует, что акт составлен в рамках рассматриваемого административного дела, а указание на пункт 61 части 1, часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ ошибочно.

Сведения о времени совершения правонарушения (05.10.2010) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением предусмотренной обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 05.10.2010 (день, следующий за предельным днем, установленным для публикации на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, - 04.10.2010).

При таких обстоятельствах РО ФСФР была соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

При этом суды в соответствии с пунктом 2.9 КоАП РФ и пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 правомерно отказали в признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, указав, что в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Поскольку порядок привлечения ОАО "Славянский хлеб" к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, постановление РО ФСФР о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Отделения о назначении заявителю административного наказания.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А13-4181/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянский хлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова