Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2012 г. N Ф07-974/11 по делу N А56-6338/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 05.12.2011 N 01-30-626/11), от открытого акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" Бойцовой Ж.В. (доверенность от 19.01.2012 N юр/594),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6338/2011,

установил

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, местонахождения: Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" (ОГРН 5067847016782, местонахождения: Санкт-Петербург, улица Госпитальная, дом 3, далее - Общество) задолженности (с учетом уточнения заявленных требований) в размере 705 303 руб. 12 коп. и пеней в размере 5 964 руб. 86 коп.

Решением от 13.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2011 решение от 13.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 13.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2011.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил оставить решение от 13.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2011 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 05.02.2007 N 06-21049/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В приложении N 7 дополнительного соглашения N 1 к договору от 05.02.2007 N 06-21049/00-О стороны установили границы ответственности по сетям канализации и определили два контрольных канализационных колодца (выпуск N 1) и (выпуск N 2) на Зольной улице в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 5.1 договора от 05.02.2007 N 06-21049/00-О расчеты абонента (Общества) с истцом за отпущенную воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, и/или с фактическими показателями общих видов загрязняющих веществ, производятся по ценам и тарифам в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент в безакцептном порядке; оплата выставленного платежного требования производится в трехдневный срок с момента поступления его в исполняющий банк ответчика. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Во исполнение условий договора от 05.02.2007 N 06-21049/00-О истец подавал ответчику питьевую воду и принимал от него сточные воды.

В результате проведенной проверки сточных вод (пробы сточных вод отобраны 23.09.2010 на выпуске N 2) установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ превышает нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем ответчик извещен письмом от 06.10.2010 N 3186.

Истец выставил ответчику платежное требование N 3210490197 за залповый сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на сумму 705 303, 12 руб.

Неисполнение ответчиком платежного требования N 3210490197 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 3.1.3 договора от 05.02.2007 N 06-21049/00-О истец обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках системы коммунальной канализации истца, в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Факт превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

Размер платежа (705 303 руб. 12 коп.) за несогласованный сброс загрязняющих веществ правомерно рассчитан истцом в соответствии с пунктом 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

Сведений об оплате ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что сброс загрязняющих веществ производился не ответчиком, а иным лицом, приведенный в качестве основания для отказа истцу в иске, правомерно отклонен апелляционной инстанцией. Абонентом истца в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответчик и производство соответствующей оплаты за сброс загрязняющих веществ в стоки является его обязанностью.

Согласно пункту 5.2 договора от 05.02.2007 в случае неоплаты абонентом платежного документа по истечении десяти дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент, истец в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, суд обоснованно взыскал с Общества неустойку в размере 5 964 руб. 86 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора от 05.02.2007.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Предприятия и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А56-6338/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин