Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-9405/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А56-6338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9405/2011) ОАО "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-6338/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Софян Б.С. по доверенности от 27.12.2010 N 01-30-706/10

от ответчика (должника): Бойцова Т.В. по доверенности от 31.12.2010 N юр/434

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) (ОГРН 1027809256254, местонахождение: г. Санкт-Петербург , ул. Кавалергардская, д. 42) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН" (далее - ответчик) (ОГРН 5067847016782, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Госпитальная, д.3) задолженности в размере 705 303 руб. 12 коп. и пени в размере 5 964 руб. 86 коп.

Ответчиком до рассмотрения спора по существу, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТАРТ".

Определением от 25.05.2011 ответчику в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика по платежам за водоснабжение и водоотведение, в связи, с чем требования истца не доказаны ни по праву, ни по размеру. Истцом не представлены документы, раскрывающие процедуру и механизм проведения анализа сточных вод из колодца и почвы на территории площадки и сведения о приборах, с помощью которых проводились исследования. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не применены положения ст. 401 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства вины превышения нормативов сброса ответчиком загрязняющих веществ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 05.02.2007 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 06-21049/00-О.

Согласно приложению N 7 к дополнительному соглашению N 1 к договору стороны установили границы ответственности по сетям канализации и определили два контрольных канализационных колодца (выпуск N 1) и (выпуск N 2) на Зольной улице в Санкт-Петербурге.

Пункты 3.2.1 и 3.2.9 договора обязывают ответчика не допускать сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации истца, а также обеспечивать беспрепятственный доступ работников истца для осуществления контрольных функций.

Согласно пункту 5.1 расчеты абонента с истцом за отпущенную воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству с при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, и/или с фактическими показателями общих видов загрязняющих веществ, производятся по ценам и тарифам в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент, в безакцептном порядке; оплата выставленного платежного требования производится в трехдневный срок с момента поступления его в исполняющий банк ответчика. Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и принимал от него сточные воды загрязняющих веществ.

23.09.2010 истец произвел проверку сточных вод, отобрав пробы сточных вод в точке - площадка N 5 по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб. д. 6, о чем составлен акт N 190306-010910/ПУССА.

При определении ЗАО "Центр исследования и контроля воды" показателей состава и свойств проб сточных вод ответчика установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ (фактический показатель общих свойств сточных вод) превышает нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (нормативный показатель общих свойств сточных вод, установленный условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга). Указанные обстоятельства отражены в протоколе ЗАО "Центр исследования и контроля воды" от 30.09.2010 N 6-6429, ответчик извещен о факте превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод извещением от 06.10.2010 N 3186.

Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством от 25.11.1996 N 201, установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, нарушение которых является основанием для начисления платы за превышение нормативов водоотведения по качеству.

Размер платежа за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента рассчитан истцом на основании пункта 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выставления истцом платежного требования N 3210490197 на сумму 705 303, 12 руб. (том 2 л.д.52).

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок взимания платы).

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Положения заключенного сторонами договора соответствуют названным нормативным правовым актам.

Согласно пункту 3.1.3 договора истец обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках системы коммунальной канализации истца, в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.2.1 договора абонент обязан также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонента и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, действующим законодательством и иными нормативными актами, разрабатывать (корректировать) и согласовывать допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В материалах дела отсутствуют сведения о разработке ответчиком и утверждении истцом допустимого сброса загрязняющих веществ, в связи, с чем на основании пункта 3.2.1 договора зафиксированный истцом сброс сточных вод и загрязняющих веществ ответчика с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.

Факт сброса ответчиком сточных вод и загрязняющих веществ подтвержден, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Актом от 23.09.2010 N 190306-010910-ПУЦСА подтвержден факт отбора проб (сточных вод), на выпуске N 2 (Зольная ул., 182 (К-19); акт составлен без участия представителя ответчика, не явившегося для отбора проб.

Как следует из материалов дела, при определении ЗАО "Центр исследования и контроля воды" показателей состава и свойств проб сточных вод ответчика установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ (фактический показатель общих свойств сточных вод) превышает установленные нормативы водоотведения по качеству сточных вод: содержание марганца в 8,4 раза превысило допустимую концентрацию загрязняющего вещества. Железа общего - в 145,27 раза, то есть имел место залповый сброс загрязняющего вещества.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе ЗАО "Центр исследования и контроля воды" от 30.09.2010 N 6-6429, ответчик уведомлен о факте превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод извещением от 06.10.2010 N 3186.

Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством от 25.11.1996 N 201, установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, нарушение которых является основанием для начисления платы за превышение нормативов водоотведения по качеству.

Размер платежа за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента обосновано рассчитан истцом на основании пункта 22 Порядка взимания платы, исходя из общего объема фактически сброшенных ответчиком сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение (с начала календарного месяца, независимо от даты отбора проб) в размере 705303 рублей 12 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим свой расчет, и принят арбитражным судом.

Выставленное истцом платежное требование от 22.10.2010 ответчиком не исполнено, сумма задолженности ответчика по платежу за залповый сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 705 303 руб. 12 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что сброс загрязняющих веществ производился иным лицом и плату за сверхнормативный сброс и превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ надо предъявлять к нему, удовлетворению не подлежит, поскольку сети водоотведения ответчика присоединены к сетям истца, и именно ответчик в силу статьи 539 ГК РФ признается абонентом истца.

Соблюдение нормативов по составу сточных вод и проведение расчетов за сброс загрязняющих веществ в стоки является обязанностью абонента (пункты 64, 69-71 Правил Пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного документа по истечении десяти дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент, истец в момент подтверждения оплаты начисляет пени, за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер неустойки подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-6338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов