Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф07-7856/08 по делу N А56-8725/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-7856/08 по делу N А56-8725/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2012 г. N Ф07-7856/08 по делу N А56-8725/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2009 г. N А56-8725/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2009 г. N А56-8725/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-2457/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-2457/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2008 г. N А56-8725/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А56-8725/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 13АП-2457/2008

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Комаровой Нели Александровны, адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 30, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А56-8725/2006,

установил

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чесма Инвест" конкурсный кредитор Комарова Нели Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.04.2009, которым было отказано в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего Калачева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.04.2009 отказано.

Конкурсный кредитор не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой.

Согласно требованиям части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ заявитель не приложила к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, - конкурсным кредиторам, должнику, представителю учредителя должника, конкурному управляющему должника, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Калачев А.И., копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 09.12.2011 кассационная жалоба Комаровой Нелли Александровны оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 26.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение от 09.12.2011 направлено подателю жалобы 12.12.2011, однако вернулось в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Определение от 09.12.2011 направлено подателю жалобы по известному суду адресу, указанному самим заявителем, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов