Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2012 г. N Ф07-1287/11 по делу N А56-4327/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Каликина В.Н. (доверенность от 22.09.2011), от администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Ворониной В.Н. (доверенность от 09.06.2011 N 848/01-06),

рассмотрев 24.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Смирнова Я.Г., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А56-4327/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "КОМПАС", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Героев, д. 3, корп. 3, офис 90, ОГРН 1024700560610 (далее - ТСЖ), о взыскании 5 649 436 руб. 31 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением от 11.03.2011 суд принял к производству встречное исковое заявление ТСЖ о взыскании с Общества 595 758 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты поставленной тепловой энергии. В дальнейшем ответчик заявил отказ от встречного искового заявления, который принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Город Всеволожск") в лице администрации МО "Город Всеволожск", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - Администрация).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации за счет казны МО "Город Всеволожск" 6 137 088 руб. 24 коп. убытков, возникших в результате невозмещения межтарифной разницы за период с 2007 по 2010 год.

Решением от 17.06.2011 с Администрации в пользу Общества взыскано 6 137 088 руб. 24 коп. убытков. В иске к ТСЖ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2011 решение от 17.06.2011 в части удовлетворения первоначального иска отменено, с Администрации за счет казны МО "Город Всеволожск" в пользу Общества взыскано 3 991 716 руб. 54 коп. убытков. В остальной части первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.06.2011 и постановление от 29.09.2011, в первоначальном иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд руководствовался нормативно-правовыми актами (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг"), утратившими силу. Администрация указывает, что МО "Город Всеволожск" в спорный период устанавливало цены для населения на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в соответствии с предельными индексами и действующим законодательством. Ответчик полагает, что в этом случае у него отсутствуют обязательства по возмещению разницы в тарифах. Кроме того, ответчик ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-п.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории МО "Город Всеволожск" услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Общество (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.02.2003 N 486, по которому истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде абоненту, а абонент - своевременно ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 8.1 договор от 01.02.2003 N 486 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий. Такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Расчеты за потребленную энергию в соответствии с пунктом 5.1 договора производятся по действующим на момент выставления платежного требования тарифам для соответствующих групп потребителей.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам) утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые истцом на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решениями совета депутатов МО "Город Всеволожск" установлены цены для населения муниципального образования за оказываемые истцом услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде, которые ниже цен (тарифов), установленных для Общества Комитетом по тарифам. Поставленная тепловая энергия в спорный период оплачивалась населением исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления. Средства для возмещения возникшей разницы орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил.

Общество, указав, что размер платы, утвержденный нормативными актами органа местного самоуправления, не восполняет его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, взыскал с Администрации за счет казны МО "Город Всеволожск" убытки за период с 2007 по 2010 годы, отказав в применении срока исковой давности по убыткам за 2007 год.

Апелляционная инстанция отменила решение суда в части первоначального иска и взыскала с ответчика в пользу истца 3 991 716 руб. 54 коп. убытков. Суд апелляционной инстанции исключил из расчета иска убытки, возникшие за 2007 год, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя, в том числе, из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 переход к полному возмещению экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг. То обстоятельство, что данное постановление утратило силу, не исключает обязанности органа местного самоуправления осуществить переход к возмещению экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что МО "Город Всеволожск" не исполнило обязанности по установлению порядка возмещения ресурсоснабжающей организации разницы между стоимостью затрат по теплоснабжению и платой за оказанные услуги. Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации этой разницы вызвана необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов. То, что плата за коммунальные услуги для населения была установлена в рамках предельного уровня (предельного индекса увеличения платы) обоснованно не расценено судом в качестве основания освобождения органа местного самоуправления от обязанности компенсировать разницу между утвержденными уполномоченным государственным органом тарифами и платой за коммунальные услуги. В силу статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ) орган местного самоуправления участвует в формировании предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, который формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом положений органов местного самоуправления. То есть в основе предельного индекса изменения размера платы граждан находится та исходная информация, которую предоставляет непосредственно орган местного самоуправления.

Факт нарушения прав истца на получение причитающихся ему денежных средств на уровне 100% его экономически обоснованных затрат по теплоснабжению населения МО "Город Всеволожск" установлен судами первой и апелляционной инстанций. Услуги истца оплачивались по изначально установленной органом местного самоуправления цене, которая ниже, чем тариф, установленный уполномоченным органом для Общества.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден представленным в материалы дела расчетом, согласно которому убытки возникли как разница между фактической стоимостью коммунальных услуг, оказанных истцом населению, и суммой, начисленной в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил трехлетний срок исковой давности и сделал обоснованный вывод о том, что в удовлетворении требования о взыскании с Администрации убытков за 2007 год за счет казны муниципального образования следует отказать. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части удовлетворения первоначального иска и взыскал с ответчика в пользу истца 3 991 716 руб. 54 коп. убытков.

Применение судами первой и апелляционной инстанций нормативных актов, утративших силу, не привело к принятию неправильных судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-п отклоняется кассационным судом, поскольку обстоятельства рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации дела иные. В настоящем споре тариф на ресурсы и плата граждан за коммунальные услуги утверждены разными органами.

Определением кассационной инстанции от 08.12.2011 исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 29.09.2011 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с принятием настоящего постановления приостановление постановления от 29.09.2011 следует отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-4327/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-4327/2011 отменить.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова