Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-1098/11 по делу N А13-12414/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1098/11 по делу N А13-12414/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 14АП-3437/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей, Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии конкурсного управляющего Мансурова А.Ш. (паспорт серии 19 11 N 785895), от Федеральной налоговой службы Скурихиной Л.Л. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 30.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Череповецспецотделстрой" Мансурова Артура Шавкатовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А13-12414/2010 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.),

установил

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Череповецспецотделстрой", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Маяковского, дом 42, ОГРН 1023501256129, (далее - ЗАО "Череповецспецотделстрой", должник).

Определением суда от 20.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мансуров Артур Шавкатович.

Решением суда от 07.06.2011 ЗАО "Череповецспецотделстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мансуров А.Ш.

Конкурсный управляющий Мансуров А.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о прекращении права собственности ЗАО "Череповецспецотделстрой" на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Маяковского, дом 42 (административное здание площадью 755,3 кв.м с кадастровым номером 35:21:040201:0031:00690, бытовые помещения площадью 610,8 кв.м с кадастровым номером 35:21:040201:0031:00688, земельный участок площадью 5762 кв.м с кадастровым номером 35:21:0102001:0225), и о возникновении права собственности на указанные объекты у закрытого акционерного общества "Череповецотделстрой" (далее - ЗАО "Череповецотделстрой").

Заявитель также просил возложить на Управление Росреестра обязанность по аннулированию записей в ЕГРП о прекращении права собственности должника на указанные объекты недвижимого имущества и о возникновении у ЗАО "Череповецотделстрой" права собственности на него.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2011 (судья Чапаев И.А.) производство по заявлению конкурсного управляющего Мансурова А.Ш. прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение от 19.08.2011 отменено; заявление конкурсного управляющего Мансурова А.Ш. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мансуров А.Ш., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит отменить постановление от 26.10.2011 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно расценил его заявление как оспаривание действия государственного органа.

Как указывает Мансуров А.Ш., он неоднократно пояснял, что оспариваемые действия осуществлялись Управлением Росреестра в порядке исполнения судебного акта - приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2010.

В поступивших в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде возражениях Управление Росреестра просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Мансуров А.Ш. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы согласился с доводами Мансурова А.Ш.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по заявлению конкурсного управляющего Мансурова А.Ш., проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2010 удовлетворен гражданский иск ЗАО "Череповецотделстрой" о взыскании с Исаева Сергея Михайловича 66 264 000 руб.

Кроме того, суд признал недействительными договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Маяковского, дом 42 - административное здание площадью 755,3 кв.м с кадастровым номером 35:21:040201:0031:00690, бытовые помещения площадью 610,8 кв.м с кадастровым номером 35:21:040201:0031:00688 и земельный участок площадью 5762 кв.м с кадастровым номером 35:21:0102001:0225, заключенный 07.04.2008 ЗАО "Череповецотделстрой" в лице генерального директора Исаева С.М. с Яновым Сергеем Алексеевичем, а также договор купли-продажи указанного имущества от 05.08.2008, заключенный Яновым С.А. с ЗАО "Череповецспецотделстрой".

Перечисленные объекты недвижимости суд обязал передать ЗАО "Череповецотделстрой" в счет погашения указанного гражданского иска.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2011 серии 35-СК N 860775, 860776 и 860777 подтверждается, что на основании приговора от 27.09.2010 зарегистрировано право собственности ЗАО "Череповецотделстрой" на указанные объекты недвижимого имущества.

Полагая, что действия Управления Росреестра по регистрации прекращения прав собственности должника на указанное недвижимое имущество и перехода прав на него к ЗАО "Череповецотделстрой" являются незаконными и ссылаясь на статьи 61.1- 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Мансуров А.Ш. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что названные действия не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Мансурова А.Ш., в связи с чем отменил определение суда первой инстанции от 19.08.2011 и оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, принятых по заявлению конкурсного управляющего Мансурова А.Ш., и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, в редакции, применяющейся при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 указанного постановления).

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве, следует признать правильным.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного управляющего Мансурова А.Ш. подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 19.08.2011 и правомерно оставил заявление Мансурова А.Ш. без рассмотрения.

По мнению суда кассационной инстанции, нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А13-12414/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Череповецспецотделстрой" Мансурова Артура Шавкатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов