Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-1476/11 по делу N А13-4771/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 30.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2011 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-4771/2011,

установил

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Катаеву Андрею Александровичу (ОГРН 305353610100013; далее - Предприниматель) о взыскании 380 999 руб. 58 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением от 24.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Кадуйский лесхоз" (ОГРН 1023502294199; далее - Лесхоз).

Решением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, факт незаконной рубки деревьев, совершенный Предпринимателем, подтверждается совокупностью всех представленных истцом доказательств. Полагает, что отсутствие вины в совершении лесонарушения в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком не доказано, а наличие вины в форме грубой неосторожности подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2007 между Департаментом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) в соответствии со статьями 75 - 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и на основании протокола лесного аукциона от 04.12.2007 N 184/39 заключен договор N 184/39 купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого покупатель приобрел лесные насаждения, занимающие площадь 4,8 га, расположенные на территории муниципального образования Великосельское Кадуйского района Вологодской области в Лесхозе Андогского лесничества квартал 167, выдел 6, делянка N 1, с целью заготовки древесины в объеме 1081 куб.м. Срок действия договора с 04.12.2007 по 03.12.2008 (пункт 27 указанного договора).

Лесные насаждения переданы покупателю по акту передачи от 04.12.2007 (приложение N 2 к договору купли-продажи).

Приложением N 1 к договору является подписанная сторонами схема расположения лесных насаждений.

Предпринимателю 17.12.2007 на основании материалов отвода лесосеки Лесхозом был выписан лесорубочный билет N 129 со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 31.12.2007. В лесорубочном билете отмечено, что разработку лесосек необходимо производить по согласованным с Лесхозом технологическим картам.

В соответствии с пунктом 17 договора в рамках исполнения принятых на себя обязательств Департаментом обозначены на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение передаваемых Предпринимателю лесных насаждений.

На основании проверки результатов дистанционного мониторинга с использованием космических снимков от 01.06.2009 работниками Кадуйского государственного лесничества составлены акты от 02.06.2009 N 14, а также от 10.07.2009 N 69, согласно которым незаконной рубки деревьев не обнаружено, а 05.08.2009 оформлено сообщение о лесонарушении N 21, в соответствии с которым 01.06.2009 в квартале 167 (выделы 1, 6, 13) обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 252 штук, массой древесины в объеме 103,23 куб.м, ущерб от которой составил 380 999 руб. 58 коп.

Департамент 14.04.2011 направил Предпринимателю претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Поскольку в добровольном порядке Предприниматель не возместил ущерб, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что причинителем вреда лесному фонду является Предприниматель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Департамент не доказал как вину ответчика в совершении лесонарушения, так и размер причиненного им ущерба.

Кассационная коллегия считает выводы судов правильными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать наличие в совокупности убытков в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Как указано в постановлении от 15.08.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев, отвод делянки в 2003 году осуществлен работниками Андогского лесничества без инструментального измерения границ делянки. В 2007 году перед выставлением делянки на аукцион ее новое измерение не производилось, а были лишь обновлены деляночные столбы, на аукцион направлен чертеж 2003 года, в котором фактически были указаны недостоверные сведения о границах делянки. В действиях Предпринимателя отсутствует состав преступления, поскольку производимая им вырубка осуществлялась в пределах отведенной делянки, за границы которой он не выходил, визирных столбов не переносил.

Как обоснованно указали суды, при разрешении спора подлежала применению Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция) Данная Инструкция не противоречит нормам действующего лесного законодательства и не утратила силу с введением в действие ЛК РФ.

В соответствии с названной Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя для подписания протокола в суд представляются письменные доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола. При отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежащим образом оформленным.

В качестве доказательства совершения Предпринимателем лесонарушения Департаментом представлено сообщение от 05.08.2009 N 21. В данном документе названная выше информация отсутствует, то есть оно составлено в одностороннем порядке без извещения Предпринимателя. Более того, в сообщении дата совершения нарушения (графа 4) указана предположительно, а данных о лесонарушителе (графа 5) не содержится вообще.

Поскольку протокол о лесонарушении Департаментом не составлялся, а сообщение от 05.08.2009 N 21 не может быть оценено в качестве такового, поскольку составлено с нарушениями положения Инструкции, регламентирующего порядок фиксации лесонарушений, данный документ не может быть признан допустимым доказательством совершения Предпринимателем лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

В силу статьи 65 АПК РФ Департамент, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями Предпринимателя, а также размер ущерба.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности вины ответчика в совершении указанного лесонарушения, а также и размера подлежащего возмещению ущерба.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А13-4771/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова